3

По силе воздействия на чувства и воображение, а так же по литературным достоинствам этот роман не из посредственных. И не его почти порнографическая откровенность заставили меня снизить ему балл до весьма среднего. Но начну с начала.
Я как всегда пытаюсь начать чтение по возможности без предварительного ожидания, а потому не стала ничего читать ни о романе, ни о его авторе заранее.

Итак, две соседские девочки - ментальные близняшки читают недетскую литературу, рассуждают о Прусте и Достоевском, презирают сверстников и родителей за их обывательские вкусы и образ мысли. И вот удача - в их доме поселился учитель словесности и поэт, который заметил одарённость этих детей и согласен позаниматься с ними. Вопрос - чем. Более некрасивой девочке выпала завидная участь продвигаться вглубь по пути исследования литературы, писать сочинения и беседовать с учителем на всякие умные темы, испытывая пылкую влюбленность к своему всезнающему светочу, а вот красотке недолго было ходить в ученицах, ибо без всяких поэтических прикрас учитель приступил к её подавлению и совращению. И Гумберт Гумберт в подмётки ему не годится, ибо тот чувствовал свою порочность и нечистоту своих желаний, "учитель" же несмотря на свою поэтическую тонкость (где она? одна видимость? фальсификация? или это правда совместимо?) ведёт себя как "самый большой кусок закваски", имеющий право на пожирание тех кому не повезло и они ещё не успели вырасти ни телом ни талантом. Первая интимная сцена воистину тошнотворна.

Учитель правильно рассчитал - у девочки не хватило духу рассказать о чём либо родителям. Но если бы отец, например, сам что-то заметил и отправился лично доставить всем выступающим частям тела учителя незабываемые ощущения (сдавливание, кручение, отбивание, расплющивание), то он с ужасом мог бы столкнуться в дверях с дочерью, спешащей на "очередное занятие". Что вело её туда? - бандерлога в объятия Каа, овцу — к плахе мясника? что за блеск ожидания очередного страшного аттракциона в этих юных глазах, жадных до новых впечатлений? Зачем она пошла туда второй раз?! Или как сказал позднее учитель - "Да она изначально была не в себе"?

Мне не понять. Люди моего знака зодиака не цепенеют перед авторитетами, и вполне способны к сопротивлению, а не к тихой покорности. Где-то в глубине души я допускаю, что после того, как человек сломлен, он идёт опять, чтобы повторить весь ужас, чтобы перестать его бояться, понять, что в нём нет ничего, что невозможно пережить - и тем пытаться спасти свою психику от окончательного разложения, но не попытаться пискнуть, сбежать, когда впервые задаётся циничный вопрос и на стол вываливается такая же нежелательная альтернатива? А в дальнейшем жертва со всеми литературными изысками сервирует себя для извращенца. Я называю его извращенцем не потому что бездетного учителя безраздельно тянет к юности, а потому что в нём ясно читается стремление измять, испачкать, сломать чужую юность и талант. Как в "Бойцовском клубе" - "хотел уничтожить что-то красивое".

Девочка, рассказывая о пережитом, всё же с удовольствием упоминает, о том, что по сравнению с её цветущей упругой юностью, жена учителя дряблая и не идет ни в какое сравнение, а подружка настолько не интересна, что её ОН отверг сразу. В этом читается некое довольство своей избранностью в глазах людоеда. И столько поэтичности проявляет она в своих образах, что не дай бог ей родиться в мужском теле - она была бы ментальным двойником не своей безобидной подружки, а самого учителя. О, она знает толк в извращениях. Она распинала и уничтожала себя вместе с ним.

Однако, в этой книге есть то, что я особенно ценю - она написана не в коммерческих целях. Это исповедь. В ней выразилось именно то, что мучало и рвалось на бумагу, что должно было родиться из расщеплённой, нездоровой души.

Но упаси меня Бог кому то это рекомендовать.