2.5 Вот придумал им забаву ихний вождь товарищ Мао

Если сильно утрировать, то это памфлет - памфлет о том, что товарищ Мао очень нехороший человек, настолько нехороший, что по сути редиска (причем во всех смыслах). Значительную часть книги занимает почти непрекращающаяся критика в адрес председателя ЦК КПК. Оскорбительных эпитетов  и эмоциональных инвектив в адрес Великого Кормчего автор не жалеет, и если вычеркнуть все, что к этому вопросу дело не имеет, то книга сильно худее не станет.

Так-то здесь есть и описания Яньани, где больше трех лет проживал отец самого сильного человека на планете, и краткие биографии различных деятелей китайской компартии, и различные новости со всех фронтов, но краеугольный камень, несущая стена и движущая сила книги - это поглощающая автора изнутри неприязнь, переходящая в ненависть, к Мао Цзе-дуну.

Петру Владимирову не нравится в общем-то все - как Мао выглядит, как он говорит, как ведет себя, и конечно, его политика: автор обвиняет главу КПК в антисоветизме, левом уклоне, заигрыванию с мелкобуржуазной стихией и попытке договориться с американцами. Что бы Мао не делает, даже если он просто стоит и смотрит в даль, выдает его стремление захватить власть, обмануть всех и вся и искажение им марксизма. Мне сложно как-то спорить - автор Мао видел и разговаривал, а я нет, так что ему виднее, однако некоторые претензии кажутся мне надуманными и высокомерными.

Многое из критики автор проговаривает два, три, десять раз, все время возвращаясь и возвращаясь к одним и тем же постулатам, зачастую к тем же собственным словам, и это страшно утомляет, записи за сорок пятый читал просто по диагонали, потому что там в основном про Седьмой съезд КПК - кто с каким докладом выступал, кто не выступал, какие правила выборов и кого выбрали.

Кроме того, каждый раз, когда автор начинает критиковать поведение и политику "хунаньца" (как он его называет), трудно не заметить, что все то же самое можно отнести к Сталину. Демонстративная простота в одежде, жестокость, склонность к выдавливанию любого инакомыслия, "восточное коварство", недоверие даже к сподвижникам и многое другое - натурально, если везде сменить Мао на Сталин, ничего не измениться. Это ощущение подкрепляется яростной критикой автором вроде китайских, но совершенно советских явлений вроде начетничества, политической муштры, самокритики и бюрократизации партии. То есть когда Владимиров изумляется тому, что кого-то облыжно обвинили в троцкизме, то начинаешь изумляться уже самому Владимирову и как он может такое писать на голубом глазу.

А может и не он писал. Утверждается, что в редактуре дневников принимал участие Андропов и в книге есть места, к которым Владимиров не причастен, но которые были вставлены из-за политической конъюнктуры семидесятых. Поскольку это дневник и автор пишет маленькими абзацами, понять точно, что добавили, наверное, невозможно. Однако предположу, что документы по внутрипартийным разборкам еще в тридцатые у автора вряд ли могли найтись, а вот у руководителя КГБ - вполне.

Как уже отмечено, это натурально дневник, так что он невероятно рваный, структурированный чисто по датам, с повторяющимися по сути записями, со скачущим ритмом - иногда читать крайне интересно (во-первых про Китай того времени я знаю мало, во-вторых, картина из первых рук, в третьих - из рук соотечественника), иногда просто невозможно настолько скучно, и непрекращающаяся ругань в адрес Мао, не важно - насколько она искренняя и обоснованная, с каждой записью только ухудшает впечатление.