5

Книга Дм. Галковского оказалась для меня одной из самых интересных, прочитанных за последние годы. Выстроена она по принципу сравнительных плутарховских жизнеописаний, когда сталкиваются два контрастных писателя - Пушкин и Чаадаев, Булгаков и Маяковский... При этом статьи дополняют друг друга, перетекая одна в другую.
Написано увлекательно, остро, смешно. Редко какую книгу о литературе можно читать как самую задорную беллетристику. Эта из таких. Притом она глубока, истории из жизни писателей даются на фоне общей политической, культурной картины эпохи. Ценность этого сборника эссе несомненна.
Читать при этом, конечно, нужно критически. Дмитрия Евгеньевича, как и всегда, заносит. Автор, бросающийся утверждениями вроде "в России не существует литературоведения" как будто искренне не понимает, что тем самым не только обесценивает труд поколений филологов, но и ссорится с представителями целой профессии. Зачем? Да низачем, просто так. Потому что д'Артаньян.
Поэт второго ряда пушкинской поры Языков назван ничтожным. Отчего? Нормальный же был, средний поэт. Не гений, ну так господь леса не сравнял. Правда, далее ничтожным назван и Пушкин (но это уже, конечно, фигура речи, Пушкиным автор восхищается).
Короче говоря, многое писано не просто в полемическом задоре, но угаре.
Это не литературоведение, это публицистика. Злая и не всегда справедливая.
В "титрах" в составе редколлегии указаны три фамилии. Не знаю, кто эти люди, но, очевидно, не филологи. Похоже, что никто не занимался банальной вычиткой: хронически не ставятся тире между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным, не всегда обосабливаются вводные слова. Книге нужен нормальный корректор. Ощущение такого, что его просто не было.
Плохо напечатаны многие фотографии и репродукции. На групповых снимках и портретах часто ничего невозможно разглядеть. Их нужно увеличить или поместить на отдельных вклейках. Да, это сделает более дорогим издание, но поклонники в любом случае купят. Не везде есть подписи. Вообще не указывается авторство работ, что для книги такого плана недопустимо. Все эти вещи портят впечатление от издания.
Короче говоря, написано хорошо, а издано неважно. Нужна доработка, надо, чтобы текст получил достойное оформление.