3 «Любовь и книги»? А была ли любовь?

Мы привыкли разбирать тему маленького человека в русской литературе, а теперь посмотрим как показывает ее американский автор. Роман Джона Уильямса "Стоунер" сейчас очень популярен, однако книга была написана еще в 1965 году. Как часто бывает, роман не пользовался популярностью при жизни автора, а потом внезапно стал международным бестселлером, это было в начале двухтысячных.

Перед нами рассказ о жизни человека почти с рождения и до его смерти. Главный герой — преподаватель литературы, влюбленный в свой предмет. В само начале романа автор рассказываем нам когда умер герой и какой след он оставил.

А след он оставил странный:

"Он не поднялся выше доцента и мало кому из студентов, у которых вел занятия, хорошо запомнился. (...) Преподаватели, не особенно ценившие Стоунера при жизни, сейчас редко о нем говорят; пожилым его имя напоминает о конце, который их всех ждет, для более молодых это всего-навсего имя, звук, не пробуждающий воспоминаний и не вызывающий из небытия личность, с которой они могли бы ассоциировать себя или свою карьеру".

Да, герой — самый обычный человек, пожалуй, даже заурядный, маленький человек американской литературы. Человек, с которым легко можно себя ассоциировать. Что и сделала, например, Анна Гавальда, которая переводила роман. На обложке книги можно увидеть ее слова "Стоунер - это я".

Мы видим человеческую жизнь в динамике — как сказываются те или иные решения на его жизни. И это очень ценно.

Вся книга это описание жизни обычного человека, маленького человека, несмотря на то, что он стал профессором литературы. Да, он стал настоящим преподавателем, честным, преданным своим студентам, но практически всю свою деятельность конфликтующим с коллегой. Всю жизнь он проработал в одном университете — там же где и учился.

В книге есть важная и очень красивая цитата:

"Любовь и книги, что еще нужно? И Стоунер подумал, что ровно так оно и есть".

Однако, если с книгами в романе, более менее все понятно, то с любовью у Стонера как-то не очень.
Вся его личная жизнь — а у него была жена, дочь, а в какой-то момент даже любовница — не удалась. Он был не в состоянии принимать решения, нести за них ответственность. В итоге прожил всю жизнь с чужим человеком, дочь стала алкоголичкой, женщина, которую он по-настоящему полюбил, он просто упустил, так как это требовало принятия решений...

К слову о его любви к языку, литературе. Я ее не почувствовала, все это как-то сложно раскрывается в романе.. нет возможности поверить. И тут мне вспомнилась книга нашего современника Владимира Новикова "Роман с языком, или Сентиментальный дискурс". Вот там действительно чувствуешь любовь к слову и литературе. Вернее, это книга о любви к женщине, к жизни и к слову. Сюжетные сцены связаны с авторскими раздумьями о языке, литературе, человеческих отношениях.

В Стоунере этого я не увидела, и это для меня большое упущение.

Книга приятно и легко написана, несмотря на то, что идет описание обычной жизни главного героя, книгу не хочется сразу отбросить. В наше время это большой плюс).

Никакого развития сюжета особо я не увидела. Но есть и другие мнения, я читала абсолютно противоположные комментарии от различных читателей. Если читали или решите прочитать, поделитесь, как это было для вас, будет интересно обсудить.

Мне до самого конца хотелось верить, что Стоунер в какой-то момент все-таки повернет свою судьбу вспять, решится на что-то.. но.. он умирает от рака.. И вот его смерть описана очень лирично и как-то чувственно.
В отличие от всей остальной книги. По мне, суховато, много диалогов, фактов, описаний. Но нет внутренних переживаний героя, нет психологизма, нет лиричности. Для меня всегда важнее всего внутренний мир героя, его размышления, эмоции и рефлексия. Здесь я, увы, этого не увидела.

Роман мне напомнил Чехова с его образом маленького человека. Это одна из центральных тем его рассказов, и так же как у Чехова, автор предлагает читателю выбрать — как относиться к герою: он не дает оценку его действиям. Он просто рассказывает..

Я не очень люблю давать книгам приговор: хорошая/плохая, читать/не читать. Я делаю вывод о книге по послевкусию. И оно у меня после Стоунера "так себе". Не могу сказать ,что книга депрессивная, но она явно не заряжает позитивными эмоциями. После неё я чувствовала скорее сожаление об упущенных возможностях.. Какая-то тоска и безысходность.

Мне кажется, что я понимаю, почему эта книга стала популярной. Дело в том, что Стоунер — это по сути почти каждый из нас. Мы часто далеко не столь мужественны и решительны, не всегда находим в себе силы на изменения, теряем шансы и допускаем ошибки.

Многие, как и Анна Гавальда, нашли в Стоунере себя. Кто-то, возможно, наоборот, поймёт, что жизнь героя совсем никудышная и у него-то всё совсем иначе. Как бы то ни было, Стоунер так или иначе откликается нам, он такой же, как и мы. Как и я.

Но, честно говоря, мне не хочется наблюдать за жизнью такого же человека как я. Мне нужны другие люди, положительные сценарии и примеры. Я хочу учиться у них, мне нужен новый взгляд на мир, или как минимум что-то жизнеутверждающее.

Я разделяю книги на чтение для удовольствия, и книги для пользы или познания. Для удовольствия — это когда читать интересно, но вынести ничего не удается: прочел и забыл. Стоунера я отношу к таким книгам, увы. Мне не хватило глубины, психологической составляющей (как у Чехова, опять же)

Но все-таки, попробуем разобраться, что задумывал автор? В чем мораль, чему учит книга? Меня эта книга научила тому, что в жизни должно быть место спонтанности, что нужно уметь принимать решения, не уходить в какую-то капсулу от проблем (будь то работа или научная деятельность, или что-либо ещё). Проблемы нужно решать, уметь видеть возможности, даже если и страшно сделать шаг.

Нужно пресекать то, что не нравится, а не мучаться всю жизнь. Наслаждаться жизнью, а не жить по долгу, по принятому однажды сценарию, только лишь потому, что уже однажды был принят. Нужно быть Человеком живым — чувствующим, жаждущим правды и любви в высшем ее понимании.

Книга обрела такую популярность, как я считаю, несколько неоправданно. Но в то же время, я не могу ее отнести и к плохим. Думаю, что можно поставить ей оценку 3 по пятибальной шкале. Читать или нет, решайте сами, а если хочется обсудить или подискутировать приглашаю в комментарии.