3.5

Ну такое, как сейчас говорят. Книжка-обманка.

Если рассчитываете (как я) почитать рассказы, где животным отведено центральное место, и повествование ведется именно об их жизни – это не сюда. Любите зверюшек – обратитесь к Сеттону-Томпсону, Даррелу, Кервуду и прочим классикам (в том числе нашим), всяким Каштанкам, Лобо, Холстомерам и проч. Да и современных книг про животных хватает, начиная с кота Боба и заканчивая совой по имени Уэсли. В этой же книжке животные чаще выступают фоном: в половине рассказов речь о людях, которым животные вольно или невольно помогли в жизни, где-то животные – фантастические персонажи, а то и вовсе – плоды больного воображения героев. Согласитесь, это не совсем то, что ждешь от книги о животных.

В сборнике представлено шесть авторов – и все их рассказы абсолютно разные по стилю, что и составляет главное достоинство книги.

Александр Бессонов

Вот у него рассказы более-менее по теме: почти везде речь идет о животных (преимущественно собаках) и их благотворном влиянии на жизнь их непутевых хозяев. Плюс чуток гротеска и социальной сатиры («Губернатор»), немного фантасмагории с оммажем советскому классику («Котик»), капелька специфического юмора («Немного бреда» – да что всем так дался бедолага Киркоров?), а так – все о животных и их людях. Просто, мило и по-доброму.

Евгений Чеширко

Чеширко порадовал. Неожиданно. Его истории – это мудрые сказки и философские притчи в одном флаконе. Удивительно, как в такой фантастической манере с наделенными разумом персонажами-животными (исключение – рассказ «Фахри»), он ухитрился поднять самые глубокие темы и экзистенциальные вопросы. Особенно мне понравились «Восемь жизней кота Василия» и «Маленький Нок», пронизанные библейскими аллюзиями.

Максим Малявин

Привет гражданину доктору! Помним-помним «Записки психиатра»)) Тоже отличные рассказы, только это все взято из врачебной практики. И ужик, и слоник (в диване) – бредни психов. Почему-то в отзывах на «Записки...» многие читатели пеняли автору в стиле «грешно смеяться над больными людьми». Для меня это было странно. Во-первых, если автор таких лечит – то имеет полное право (в медицине без юмора, наверное, рехнуться можно, особенно – в этой отрасли).Во-вторых, мне куда сильнее жаль несчастных родственников и ни в чем неповинных соседей таких вот персонажей. А сами больные – они ведь себя таковыми не считают.Так что не насмешка это, а прикосновение к чумовому миру ненормальных фантазий отдельных личностей с целью нас развлечь и удивить. Один кислотоупорный уж чего стоит! Как говорится – нарочно не придумаешь.

Артем Голиков

Это за гранью. Уже когда я прочитала первый рассказ «Рябчик», сразу завоняло либерастным душком. Это типа тонкий намек? Лавры одной некогда популярной певицы, блеснувшей не от большого ума знанием сословных различий низших классов в царской России применительно к гражданам своей страны, покоя не дают? Да было бы это хотя бы талантливо... Дальше там какой-то лютейший трэш, сколь дебильный, столь и отвратительный (про собаку, среди прочего съевшую детей в подъезде – это вы ожидаете от книги о животных?), убогая пародия на Лермонтова... короче, туши свет.

Какой идиот составлял этот сборник? Зачем здесь вот это вот все? Минус две «звезды» сразу.

Читала я эту бездарную ахинею и думала – это вообще хто? Полезла, посмотрела. О! Так это у нас ОПОЗИЦЫОНЭР! Больше вопросов не имею.

Александр Цыпкин

Цыпкин – наше все (ну, я за себя говорю, конечно). Только он ведь не по этой части вообще. Ладно, отрывок из «Интуиции», где речь от лица и о жизни собаки, – это куда ни шло. Но «Фауст»? Странный выбор. Нет, сам рассказ хороший, ламповый такой. Но он про людей. Собака там – повод. Роль играет важную, но уж очень незаметную. Да и уделено псу от силы несколько строчек. Куда логичнее было бы поместить в этот сборник отличный рассказ Цыпкина «Уважение». Вот там – действительно про собак. И фирменный юмор, и неповторимый стиль – с грустинкой...

Составитель явно с логикой не дружит.

Светлана Волкова

Скорее понравилось. Этот ее единственный рассказ «Две козы» – этакий современный лубок. В меру дурацкий и забавный. Кучеряво изложенная история, как где-то на хуторском юге, в одной слободе, две здоровенные молодухи не поделили  хилого мужичонку, чей единственный талант – мастерски передразнивать петухов, смущая куриный покой. Чем кончилась битва титанш – хотите, почитайте. При чем тут козы? А это две эти бабищи и есть, как я понимаю)). Хотя и настоящие козы там тоже присутствуют.

В целом книжка приятная (за одним исключением). Но замануха в названии безбожно врет.