3.5

Что может быть общего у историй про сектанта, устроившего теракт в токийском метро, сотрудника юрфирмы, обнаружившего, что в его квартире живет призрак, владелицы чайной на Святой горе в Китае, духа, путешествующего по Монголии в телах разных людей и литературного негра из Лондона? На первый взгляд ничего. Да и на второй тоже. Но. Примерно после третьей главы вдруг начинаешь замечать закономерности, перекинутые между историями мостики, а дальше уже ждешь, через что (или кого) автор соединит следующие главы. Читала, что этим приемом Митчелл просто связал отдельные истории, написанные в виде рассказов, которые никто не хотел публиковать. Судя по тому, что книга все-таки увидела свет, кто-то из издателей впечатлился. Получилось и в самом деле неплохо, хотя на протяжении чтения в голове настойчиво зудит мысль, что в свой дебютный роман автор пытался впихнуть невпихуемое. Каждая из историй самостоятельна и могла бы быть отдельной книгой. Но объединив под одной обложкой девять новелл, писатель будто пытается в 9 раз повысить интерес к своему творению.

Мне, кстати, до определенного момента почти все нравилось, за исключением главы про Санкт-Петербург, которая откровенно идиотская, начиная с бесячей героини и заканчивая развесистой клюквой, которой напихал автор. Похоже, существует какой-то универсальный рецепт для зарубежных писателей – ничего не знаешь про Россию – возьми все возможные стереотипы и навали их побольше. Тут тебе и водка, и ГУЛАГ, и партийные работники с бандитами. А еще встречаются перлы типа императрица Екатерина в Эрмитаже «развлекалась с бравым сочинителем Толстым, или соблазняла Чингисхана». Я могу допустить, что автор пытается показать невежество героини, которая не знает, что ни Чингисхан, ни Лев Толстой не жили в одно время с Екатериной II, а не свое собственное. Хотя из текста это никак не понятно. Думаю, что в главах про Китай, Монголию и другие неродные автору страны тоже можно найти лажу, если хорошо знать их историю и быт.

После этого читалось без особого энтузиазма, и основной эмоцией к концу книги было облегчение, что она закончилась. Вот что значит испортить всё впечатление и мнение о себе. Пиши о том, что знаешь (с). А не знаешь – изучи вопрос и не позорься.

Не знаю, как относиться к Дэвиду Митчеллу, с одной стороны он неплохой рассказчик, с другой – фривольно обращаясь с историческими фактами и жонглируя стереотипами, он для меня лично создал себе образ плохо образованного (или ленивого) зашоренного врунишки, чьим книгам нельзя верить.