Эксперт
Эксперт Лайвлиба
27 ноября 2023 г. 01:29
456
5 "Англичанка гадит", а иначе она не была бы англичанкой
"Англия. Много лет мы, жители России, любили эту страну за литературу, театр, достижения в науке, культуре, бизнесе. Мы свято верили в воспитанность англичан, ибо в каждом из них видели доктора Ватсона, и в то, что в Англии - все самое лучшее.
Во времена "железного занавеса" многие хотели увидеть Лондон и "умереть". Некоторые и сегодня по инерции считают английское образование самым лучшим, бизнес с англичанами - залогом эффективности, дружбу с Англией - счастливой привилегией. Однако чем больше мы сталкиваемся с Англией и англичанами, тем яснее понимаем, что в реальности все совсем по-другому".
А вот здесь нужно сразу заметить, что виноваты в этом не мы, а та политика "толерантности", которая так свойственна, что России, что СССР. Если, скажем, в СССР писали бы не о "пролетариях и буржуинах с министрами-капиталистами", представляя одних как наших верных братьeв, а других как чертей с рогами.
Писали бы лишь голые факты как, например, что столь восхваляемый Черчилль, готовил операцию
"Немыслимое" ( OBS! "верный" союзник по антигитлеровской коалиции)
или о концлагерях, "изобретенных" англичанами как "истинными арийцами" и что немецкие "арийцы" были всего лишь учениками различных раcсовых теорий, писали бы в предисловии к книгам Герберта Уэльса и Редьяра Киплинга об их шпионской деятельности и раcсистских взглядах, писали бы сколько неугодных английской политике россиян было убито, начиная со времен Ивана Грозного, которого с "нелегкой руки" англичан в Европе стали называть Иваном Ужасным, писали бы об убийстве императора Павла, который замахнулся на индийский поход, писали бы об убийстве Распутина, чья вина перед Англией была в том, что он отговаривал царя от вступления в ненужную войну.
Если бы обо всем этом и многом другом писали и говорили, то не плодились бы наивные англоманы на территории России и СССР. Но балом правила политкоректность, хотя "наши партнеры" никогда такой глупостью не страдали и поливали Россию-матушку грязью еще со времен Поссевино и до наших дней, не гнушаясь банальной ложью.
Но здесь главное - "не выплеснуть ребенка вместе с водой"! Не стоит подражать им и пытаться отменить английскую культуру. Мне не мешает быть англоманом, а, следовательно, наслаждаться английской литературой и театром, английским языком, поездками в Англию ( но без "увидеть и умереть"), разговорами с англичанами, даже когда видишь, что образование у них хромое, а мозги промыты.
Стоит помнить, что и отрицательный опыт - есть положительный опыт. Здесь так и хочется сказать: shell I turn left, right? для незнакомых с этой британской шуткой и ее игрой слов попробую объяснить. - Мне повернуть налево, направо? Но right обозначает еще и правильно, откуда и путаница, когда один спросил повернуть налево правильно? A, eсли отвечающий скажет right, то будет непонятно, так правильно, что налево или все же направо.
Итак куда же нам повернуть налево или направо, превратиться из англоманов в англофобов, из одной крайности в другую? Это будет еще глупее - просто нужно знать о второй стороне медали, о наших конфликтах, глупостях и подставах англичан, не наступать на те же грабли и тоже trip them up - ставить подножку при удобном случае. Но повторюсь - делать все это, наслаждаясь и Конан Дойлем, и Уэльсом, и Киплингом, и всеми остальными.
Возвращаясь к книге Прокопенко и Оганесяна, хочу сказать, что она легко читается и для многих англоманаов может стать откровением и вызвать реакцию шока, гнева, но затем всегда наступает стадия принятия. Для себя я не нашла ничего нового, но перечитать даже известные факты - всегда полезно. Вот кого я хочу найти и почитать - так это того самого Поссевина.
Всем англоманам, каковым являюсь и я - приятного чтения.
Комментарии
Вы стали любительницей рен тв и сказочника прокопенко?)))
В вашем тексте чувствуется душеподъемный патриотизм, последние строчки текста я читал стоя))
Писали бы лишь голые факты как, например, что столь восхваляемый Черчилль, готовил операцию
"Немыслимое" ( OBS! "верный" союзник по антигитлеровской коалиции) или о концлагерях, "изобретенных" англичанами как "истинными арийцами" и что немецкие "арийцы" были всего лишь учениками различных раcсовых теорий
Вы немного отстали от жизни, об этом всем писали, тонны литературы достаточно посмотреть на подвижников которые сканируют сейчас эти миллионы книг и выкладывают их в открытый доступ))
Если, скажем, в СССР писали бы не о "пролетариях и буржуинах с министрами-капиталистами", представляя одних как наших верных братьeв, а других как чертей с рогами
Объсните мне рабочему разницу между капиталисто российским и английским))
Поконкретнее можно, в чём Прокопенко не прав?
Да во всем прав) мне особенно нравится когда он рассказывает об нло там и других древних посетителях нашей планеты Земля)) Очень интересно и познавательно.
Честно говоря, про "англичанку" и про убийство Распутина, Павла, про операции против СССР во время Холодной войны я читал еще лет 15 назад, они все пишут одно и то же, скучно становится) А вот бы написать кто помогал англичанам убить Распутина? Вроде как российский истеблишмент? Или кто помог убить Павла? А?
Кто разваливал СССР?
Англичане?
Или Члены КПСС горбачев, ельцин (заметьте я не называю их коммунистами, ибо коммунистами были люди которые шли в первых рядах в Великую Отечественную)?
На самом деле такие книги - это страшная вещь для молодежи, увод ее в сторону от действительно реальных виновников, они говорят что все твои беды не в капиталистической системе, все твои беды там в Англии. Надеюсь, я объяснил) А на счет колониализма, нацизма, национализма - так у меня десятки рецензий об этом написано, можете убедиться))
Кстати, чтобы вам всем было удобнее, давайте я сразу у себя поставлю
- 1000)))
А при чём тут НЛО?
Забудьте про нло дружище) как-будто его и не было в моем комментарии и прочитайте его еще раз))
Книги Прокопенко (и конкретно эта книга), прячут под своими текстами основную линию разлома - которая проходит между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Я ответил в чем конкретно в ИМЕННО ЭТОЙ книге не прав Прокопенко))
Книги Прокопенко (и конкретно эта книга), прячут под своими текстами основную линию разлома - которая проходит между эксплуататорами и эксплуатируемыми.
Здесь не соглашусь. В названии книги обозначены связи с англичанами - эта тема и раскрывается. А вы обиделись, что не упомянуто, что Павла Петровича убивали русские дворяне, сиречь эксплуататоры? Но речь то шла об организаторах, а не дураках-исполнителях! Кстати, справедливости ради стоит упомянуть, что как коммунисты шли в первых рядах в Великую отечественную, так и дворяне (что не мешало им быть эксплуататорами!) шли в первых рядах в Первую Отечественную и во Вторую Отечественную. Вот такой диссонанс.
В любом случае - не обижайтесь, мы с вами с одной стороны баррикады.
На самом деле такие книги - это страшная вещь для молодежи, увод ее в сторону от действительно реальных виновников, они говорят что все твои беды не в капиталистической системе, все твои беды там в Англии.
Я вас немного успокою: молодежь такие книги не читает, не знает кто такой Прокопенко и не смотрит РенТВ. Она вообще не смотрит телевизор и не связывает свои неудачи с Англией. Это соревнование со странами Запада больше присутствует среди старшей аудитории, после 45. А дети либо смотрят на Запад как на землю обетованную, либо им вообще фиолетово, у них Клава Кока и Даня Милохин (не знаю иноагент он или нет, но на всякий случай иноагент)
Я вас немного успокою: молодежь такие книги не читает, не знает кто такой Прокопенко и не смотрит РенТВ. Она вообще не смотрит телевизор и не связывает свои неудачи с Англией.
Может вы и правы, но я ориентируюсь вот на что, лет 12 назад я несколько раз ходил в книжный магазин (не будем его рекламировать) на встречу с писателем Стариковым, в принципе он пишет то же что и Прокопенко, Нарочницкая и другие путанники, во всем виноваты англичане, немецкие деньги на революцию, все революции - это дело англичан и прочая ерунда которая запутывает людей, книга Старикова была кажется о геополитике, так вот зал был набит битком, я конечно не считал по головам, но я был в шоке от того количества молодежи, которая потом вставала еще в очередь за автографом, а Стариков еще и вовсю рекламировал книги о белогвардейцах. Конечно прошло 12 лет, можно сказать что молодежь изменилась, но поверьте я люблю книгу и очень часто посещаю библиотеки, книжные развалы, старые книги, книжные выставки, есть часть молодежи которая очень много читает и увлечена познанием окружающего мира, так вот такие книги Прокопенко - это отрава, и я сам когда то, когда у меня были мозги подростка, был ей отравлен, пока не прочитал много-много книг)) Конспирология ведь заходит на ура и как же жаль сейчас, что мне тогда не попался человек который бы объяснил, что это отрава, именно поэтому я здесь и если я своей рецензией отодвину хоть одного читателя от этой антисоветской антиисторической ерунды значит я прожил уже не зря.
А дети либо смотрят на Запад как на землю обетованную,
Молодости свойственно ошибаться. Нам 40-летним, тоже это казалось землей обетованной, но с возрастом быстро прошло. Это нормально.
либо им вообще фиолетово, у них Клава Кока и Даня Милохин (не знаю иноагент он или нет, но на всякий случай иноагент)
А вот это уже хуже. Нравится такое может только безмозглым. Но хочется верить, что их не так много. Хотя, конечно, оболванивали молодежь долго и упорно.
Честно говоря, про "англичанку" и про убийство Распутина, Павла, про операции против СССР во время Холодной войны я читал еще лет 15 назад, они все пишут одно и то же, скучно становится) А вот бы написать кто помогал англичанам убить Распутина? Вроде как российский истеблишмент? Или кто помог убить Павла? А?
Кто разваливал СССР?
Англичане?
Или Члены КПСС горбачев, ельцин (заметьте я не называю их коммунистами, ибо коммунистами были люди которые шли в первых рядах в Великую Отечественную)?
Жму вашу рабочую руку, так как ПОЛНОСТЬЮ согласна. Но что плохого, что они пишут то, что мы с вами читали еще лет 15 назад? Мы читали, другие не читали. Да и повторение - мать учения. Книга с броским названием ее прочитают и те, кто 15 лет назад еще читать не умел.
Вы стали любительницей рен тв и сказочника прокопенко?)))
Ответ. Нет. Я вообще не смотрю телевизор. Он отсутствует чисто физически. Прокопенко - журналист, а, следовательно, популизатор или пропагандист, если вам это больше нравится. Пишет он не приводя источников. Нельзя же считать источниками несколько фото документов с неразличимом текстом. Он просто озвучил то, что пишут уже давно разные авторы.
В вашем тексте чувствуется душеподъемный патриотизм, последние строчки текста я читал стоя))
А вы сменили ориентацию и патриотизм для вас стал негативом?
Вы немного отстали от жизни, об этом всем писали, тонны литературы достаточно посмотреть на подвижников которые сканируют сейчас эти миллионы книг и выкладывают их в открытый доступ))
А Вы, батенька, сегодня не в духе или у вас какие-то личные счеты с вышеозначенным Прокопенко?
Я вроде четко написала, что для МЕНЯ там ничего нового не было, но написано бойко и освежает память. Про какие-то сногшибательные открытия от Прокопенко я не писала.
Объсните мне рабочему разницу между капиталисто российским и английским))
Ну что может пейзанка объяснить рабочему? Может я косолапо выразилась. Я имела в виду тот советский перегиб считать всех пролетариев, в данном случае английских, нашими братьями. Помню еще большевики возмущались, что германские пролетарии не идут убивать своих эксплуататоров, а предпочитают убивать таких же пролетариев из России или Франции. Вот это я и имела в виду.
Что касаемо буржуинов, то не стоило их описывать чертями с рогами. Для них главное прибыль, а, следовательно, можно подобрать ключик и сделать их своими союзниками. Первые советские пятилетки финансировались благодаря буржуинам Рокфеллерам, например. Конечно, они исходили из своих корыстных целей, но все же оказались самыми настоящими союзниками в этом деле. Вывод. Не такие уж черти они рогатые и могут привлекаться к полезным начинаниям. И пролетарии не такие уж братья , если готовы убивать других пролетариев.
Ну вроде ясно выразилась.
Добавил себе - буду искать в fb2