5 "Омон Ра" - роман из далёких 90-х

Роман Виктора Пелевина "Омон Ра" я всё хотела прочитать, но откладывала, так сказать, до лучших времён. Дело в том, что мне не очень нравится российский постмодернизм, главным образом, эта нелюбовь возникла после прочтения "Голубого сала" Владимира Сорокина (к творчеству которого так до сих пор не могу себя заставить вернуться). Написан "Омон Ра" в 1991 году, это пародия, сатира на советское общество позднего периода. Когда я начала читать роман, мне текст понравился, я в восторге, слог хороший, этот символизм, отсылки к классике, прочие "постмодернистские штучки" мне "заходят" (эта фамилия Кривомазов, конечно, заставляет иронически хмыкнуть, куда ж без отсылок к русской классике). Имя главного героя, конечно, на мой взгляд, просто ужасное - Омон Матвеевич Кривомазов, так ещё и позывной у него Ра (привет Достоевскому и Гоголю, без Салтыкова-Щедрина не обойдёмся тоже). Древний Египет тут же. Потом тест на определение прошлых жизней. Наш герой, естественно, египтянин. А вот другу его не повезло, одно из перерождений подкачало... После теста больше его Омон не видел. "Но это же постмодернизм!", - думаю я и продолжаю читать, тем более, что сюжет мне нравится, слог тоже.
Читаю дальше... И вот начался такой треш! Я начинаю возмущаться, как можно так писать. Чем не угодили Пелевину, например, суп с макаронами звёздочками, рис с курицей и компот? Герой же, похоже, ничего другого не ест, как и все советские люди в романе Пелевина, это же у автора лейтмотивом через всю книгу проходит: только этой едой героя кормят везде, где бы он не находился. Видимо, автор в детстве ненавидел именно эти блюда. В финале же романа герой вообще в метро видит женщину, у которой в сумке курица, макароны-звёздочки, рис... Что!? А если серьёзно, ну или почти серьёзно, он забыл про пюре и гречку с котлетами или шницелями, котлеточки часто на пару были, в школе у нас, к примеру, и борщ, но а компот - это классика жанра. И готовили в советских столовых очень вкусно, кстати. Моя бабушка до сих пор пельменные вспоминает с ностальгией, говорит, какие были большие порции и вкусные. У нас в соседнем посёлке в совхозной столовой очень вкусно готовили.
Понятно, что дело не в меню в советских столовых, но автор же пишет о том, что вся советская космонавтика - это большой обман: не было никаких полётов в космос, всё снимают в подземных павильонах. Причём это не спойлер. Всё в аннотации есть. Пелевин пишет о том, что всё в Советском Союзе бутафорское, бытовое, абсурдное. Например, в лётном училище имени Маресьева курсантам ампутируют ноги, а потом учат танцевать калинку. В пехотном училище имени Матросова на выпускном экзамене звучат пулемётные выстрелы. Замполитов же выпускает училище имени Корчагина, поэтому все курсанты слепые и парализованные. Все должны быть готовы к подвигу, к самопожертвованию. И это тоже не спойлер, уже в аннотации к книге эта информация есть. Вот тут я начала уже мысленно возмущаться, с автором дискутировать. Зачем писать так?
Читаю дальше... Текст меня снова захватывает, открытый финал наполняет надеждой. Я начинаю понимать, что автор даёт своё видение, у него альтернативная история. Именно поэтому я всё-таки поставила высокую оценку роману. Но, я считаю, что в будущем издавать книгу нужно будет с подробными комментариями, чтобы неискушённые читатели не принимали всё за чистую монету. Не все читатели Советский Союз застали, моё детство в 80-х прошло, всего 10 лет в СССР прожила. Эта мысль меня окончательно с романом примирила. Потом почитала отзывы и рецензии читателей: мнения разделились. Одни книгу хвалят, высоко оценивают, другие ругают. Я понимаю позицию и тех, и других, сама "металась". Но, справедливости ради, стоит отметить, что написан роман хорошо.
Читать или нет эту книгу Виктора Пелевина, решайте сами.