5 Дети, ставшие взрослыми в десять лет

В конце 19 века в среде российских интеллектуалов шел непримиримый спор на почве вопроса о возникновении и причинах девиантного поведения детей.
Если что, девиантное поведение - это отклонение от нормы. Или, если изъясняться совсем простым языком, спорили о том, почему один ребенок способен на кражу, а другой на этот преступный шаг не пойдет никогда.
Где корень этих поступков?
Поклонники Ломброзо утверждали, что преступные наклонности возникают у детей из-за плохой наследственности и врожденной предрасположенности к преступному поведению. Их противники говорили, что девиантное поведение возникает у детей из-за негативных социальных факторов. Попросту, социальная среда, в которой они живут, значительно влияет на действия и детей и людей.
Автор данной монографии, замечательный историк Ирина Синова, чуть ли не единственная в современной России, кто на основе дореволюционной литературы рассказывает об истинном положении городских детей Российской империи (вторая половина 19 века - начало 20 века). Так вот она на стороне тех, кто считает влияние социальной среды - это главенствующая причина преступности.
Пишу обзор на книгу и чувствую, что от моих слов отдает какой-то казенщиной. Что ж постараемся оживить текст и вспомнить о "вечной" полемике своих современников, одни из которых говорят о белом и пушистом СССР, а другие то и дело обличают бывший Союз. Ребят, да никто и не говорит, что преступности в СССР не было. И общество Советское не было идеальным. Весь цимес то в другом, а именно в размерах этой преступности и причинах, по которым в одной экономической системе она увеличивается, а в другой уменьшается.
Синова приводит множество фактов из жизни простого городского ребенка Российской империи. И в большинстве случаев этот ребенок бедствует, а когда голод подступает все ближе и ближе, ребенок решается на кражу хлеба из лавки.

"Жизнь во второй половине 19 - начале 20 в. со сложными взаимоотношениями создавала массу условий, толкавших человека на путь преступления. Вне зависимости от исторического периода "основным побудителем всех человеческих действий являются потребности, что касается преступных действий, то здесь главным двигателем являются неудовлетворенные потребности или нужда в пище, одежде и пр." Эти причины являлись первостепенными для детской преступности в рассматриваемый период."

"... у ребенка не было крова, куска хлеба; за то, что он был всеми покинут, никому до него не было дела; за то, что он с колыбели был окружен нищетой, дурными советами, дурным примером, не имея ни средств, ни возможности различить добро от зла, ребенок совершал преступления бессознательно...
Для детей, выросших в такой обстановке, делается невозможной нравственная оценка поступка; не имея ни возможности, ни умения помочь себе трудом, они идут просить милостыню..."

Если что, Синова цитирует работу, изданную в начале 20 века.
И мы задаемся простым вопросом, сравнивая жизнь городских детей в Российской империи и Советском Союзе. Могла ли жизнь в СССР заставить ребенка заниматься проституцией?
Мне кажется, что даже самые отъявленные ненавистники всего советского не будут этого утверждать. А в Российской империи детская проституция была.

И в современном мире это возможно. Какими бы вы страусами не были и не прятали поглубже голову в песок.
В этом и есть фундаментальное отличие между капитализмом, монархией и социализмом. В одной системе ты либо Наташа Ростова (шанс 1 из 10), либо Соня Мармеладова (шансы 9 из 10), в другой системе ты директор завода, председатель колхоза, бригадир маляров, швея, депутат или космонавт. И если ты честно делаешь свое дело, то уважение к тебе и любовь народная будет даже побольше чем к важному депутату.

"Журнал "Тюремный вестник" в 1908 году писал, что "давно признано наукой уголовного права, что главными причинами преступлений малолетних являются:
1) пренебрежение нравственным и умственным воспитанием детей и отсутствие надзора за их поведение;
2) нищета и неудовлетворение самых насущных жизненных потребностей;
3) развращенность родителей значительного числа преступных детей."

Еще раз просмотрите пункт первый. Когда я постоянно рассказываю о том, что в Советское время в детстве я ходил после школы в Дом пионеров и был записан в четыре кружка, а мои родители, простые рабочие, не платили за это ни копейки, надо мной часто смеются. Эка невидаль, да сдались нам твои кружки.
А чем был занят ребенок в Российской империи, если он не работал на заводе с 10-12 лет?
Правильно, его "воспитывала" улица.

"В отчете Санкт-Петербургского общества воспитательно-исправительных приютов за 1911 год анализировались причины, по которым подростки попадали в исправительные приюты: "таблицы о семейном положении, род занятий воспитанников и их родителей показывают, что главный контингент поступающих - дети города, дети улицы, выросшие под слабым надзором и присмотром одного отца или одной матери, а в сущности без всякого присмотра, так как отец или мать должны ради заработка на весь день оставлять мальчика одного."

Скажи, читатель, так ненавидящий СССР, а кто сейчас воспитывает твоего ребенка или тех детей, с которым общается твой ребенок?
Кто воспитывает ваших детей, если посещение одного детского кружка в месяц стоит примерно 5-7 тысяч?
Теперь о том, почему я так много в своих рецензиях рассказываю о жизни детей в Российской империи. Наверное, я скажу банальность. Но я считаю, что любой ребенок вне зависимости от его национальности и цвета кожи - это самое светлое существо на планете Земля. И любому преступлению против ребенка, вовлечению ребенка в это преступление и экономической системе, способной заставить ребенка встать на путь зла, нет никаких оправданий.
Нет оправданий правящему дому Романовых и царским чиновникам, которые допускали уличную проституцию и публичные дома на улицах городов Российской империи.
Нету!

"40% самоубийств девочек и девушек составляли сексуальные причины. В их числе есть много "соблазненных" (из них некоторым не более 13 лет), есть молодые проститутки, которым их жизнь показалась невыносимой".

"Пути, которые приводили несовершеннолетних девочек в лоно проституции, можно дифференцировать по следующим направлениям. Это в первую очередь бедственное экономическое положение семьи, при котором дети вынуждены зарабатывать на жизнь, продавая себя, но не редко сами родители, родственники или опекуны продавали их для этого промысла. Учениц ремесленных мастерских хозяйки нередко склоняли к занятию проституцией. Девочки подвергались изнасилованию или были соблазнены, а затем начали продавать себя."

В конце 19, а особенно в начале 20 века, проблема детской проституции настолько обострилась, что стала предметом широкого обсуждения российской общественности...
Юрист М.Н. Гернет отмечал, что, хотя "официально проституции малолетних нет, а в действительности тысячи детей гибнут ежедневно на тротуарах".

И ведь сколько я не дам цитат из монографии Синовой, все равно появится персонаж, который будет говорить, что я вижу в прошлом Российской империи только плохое. Хорошо, тогда скажите, что в детской проституции хорошего? Вам самим не стыдно?
Просто и честно ответьте, могло ли быть такое в СССР?

"В отчете попечительского Комитета Санкт-Петербургского Дома милосердия за 1907 год отмечалось, что "торговля малолетними в Петербурге принимает все большие и большие размеры: продают детей и родителей, и подруги, и специальные фактории".
В журнале "Трудовая помощь" отмечалось, что на долю детской проституции в начале ХХ века приходилось 23%. И это несмотря на то, что официальной регистрации Врачебно-полицейским комитетом девушки подвергались только с 16-летнего возраста".

Довольно внушительное количество текста в книге Ирины Синовой отведено рассказам о месте ребенка в правовом поле Российской империи. И здесь царствовал какой-то абсурд.

"Российское законодательство предусматривало наказание за развращение несовершеннолетних и привлечение их к занятию проституцией. Уложение о наказаниях (1524 ст.) считало "женщину со дня достижения ею 14-летнего возраста умственно зрелой для вступления во внебрачные половые связи", но в некоторых случаях Сенат понижал этот возраст даже на 4 года. При вступлении в интимные отношения с девушкой 10-14 лет "суд каждый раз разрешает вопрос о том, воспользовался ли обвиняемый невинностью и неведением пострадавшей или она участвовала сознательно" и в последнем случае деяние обольстителя было не наказуемо."

А для этого ребенку вместе с родителями нужно вчинить иск этому насильнику, да еще и доказать, что насилие было. Смотрели фильм "Адвокат дьявола"? Да, да, вот таких адвокатов хватало и в царской России, и они свободно пользовались огромными дырами в "Уложении о наказаниях". А еще тысячи дел просто спускались на тормозах, а в других случаях детей продавали собственные родители.

"Одновременно в Уложении была 1531 статья, трактовавшая, что закон имеет в виду не всякое обольщение, а только такое, когда имело место "торжественное обещание жениться". А доказать, что обольститель дал это "торжественное обещание", было трудно..."

"Парадоксальность и нелогичность российского законодательства проявлялась в том, что до 21 года женщина ни в гражданском, ни в уголовном отношении не признавалась зрелой и ответственной, но при этом считалось вполне зрелой для вступления во внебрачную половую связь. В соответствии с российским законодательством, "если купить у 14-ти или даже 16-летней девушки, вопреки разрешению ея опекуна, старые ея ботинки, то купившего официально посадят в тюрьму, предъявив обвинение по 1703 ст. Уложения о наказаниях, но если за фунт конфет или иначе (лишь бы не торжественным обещанием жениться) уговорить 14-летнюю, а то и 10-летнюю на половое сношение, то он по действующему в Российской империи праву не наказуем!"

Знаете, читатель, я могу лишь предполагать, но возникает такое чувство, что среди правящей аристократической верхушки завелось определенное лобби (вы знаете как его зовут в современной России), которое влияло на принятие или торможение тех, или иных законов в Российской империи. Другого объяснения тому, что мера пресечения по преступлениям против детей не ужесточалась, у меня нет.
Перейдем к еще одной гадости под названием алкоголь.
Люди в черных одеждах без конца рассказывают сказки о том, как раньше все было духовно и благолепно. А потом, после Октябрьской социалистической революции 1917 года весь русский народ погрузился в мир бездуховья и мрака. Из-за этого, говорят, и пьянство появилось в СССР.
А я открываю книгу Синовой и узнаю, что в начале ХХ века в царствование Николая II все российское общество трубило о повальном детском пьянстве!

"В 1910 году под председательством товарища Министра просвещения была создана комиссия по организации борьбы с распространением алкоголя среди учащихся средних и низших учебных заведений."

"Из 43 опрошенных детей в одной Петербургской школе в возрасте 8-11 лет с водкой были знакомы 37 человек. Перед обедом ежедневно пили от половины до одной рюмки 9 человек, по праздникам - 14 человек, были пьяны от водки 16, от пива - 17. В других школах из 50 человек не знали вкуса водки всего 6 человек. В женском училище из 50 человек пили водку 10 человек, пиво и вино - 38.
В журнале "Свободное воспитание" приводятся данные о начальном училище, в котором из 52 учеников в возрасте от 8 до 13 лет оказалось, что "четверо никогда не пили водки, 8 пили и пьют одно пиво, 7 - вино и пиво, 33 - водку. Некоторые малыши заявляли, что они могут выпить до 3-х рюмок сразу и что любят выпить, так как "хорошо в голове шумит от водки"."

И меня уверяют, что именно по этой России, которую потеряли дворяне и аристократы в 1917 году я должен плакать? Нет, друзья, если я и буду проливать слезы, то только по развалу СССР и миллионам безвинных жертв, погибших в алкогольно-наркотическом геноциде "святых" девяностых. В СССР, где у ребенка было самое счастливое детство. У любого ребенка, а не только у ребенка главы корпорации.

"На заседании Общества охранения народного здравия в апреле 1900 года отмечали, что "мальчики-ученики пьют, отчасти подражая старшим под влиянием окружающей кабацкой обстановки, отчасти с благословения и поощрения старших... Анализируя ситуацию, публицисты делали вывод, что "в мастерских не пить - это значит быть каким-то "выкидышем". - Засмеют."

И не верите вы в Бога, люди в черных одеждах, ибо постоянно врете о жизни детей в царской России и в Советском Союзе. И за вашу ложь не будет вам покоя во веки веков!
Ирина Синова посвятила большую главу эксплуатации детского труда в Российской империи, но моя рецензия опять превращается в огромный пересказ, так что всех желающих приглашаю ознакомиться с трудом историка на прямую, я же буквально в двух словах лишь обозначу тему.
По данным официальной статистики на начало ХХ века доля детского труда составляла 10,6% от общего количества рабочих. Грубо говоря, каждый девятый рабочий на фабрике был ребенком. Это если верить официальной статистике, закрыть глаза на приписку возраста, чем постоянно занимались родители, устраивавшие ребенка на завод и забыть про крестьянских детей, которые начинали помогать родителям с 6-7 лет.
А ведь еще существовали десятки тысяч ремесленных мастерских, где ребенок 10-12 лет вроде как и не считался рабочим, но трудился наравне со взрослыми и фактически был рабом мастера.

"К концу 19 века в России насчитывалось около 80 тысяч ремесленных заведений, не считая мелких. Только в Санкт-Петербурге в 1895 году было более 9 тысяч мастеров, более 3 тысяч подмастерьев и около 15 тысяч учеников ремесленных мастерских, а к 1899 году число учеников достигло почти 18 тысяч."

Вот такое было детство у большинства детей Российской империи. По большому счету оно отсутствовало и ребенок становился взрослым в 10-12 лет. Хороши ли это или плохо? Ну, просто примерьте выше перечисленные реалии на своих детей. Не хочется такого своим чадам пожелать?
Данная монография тяжелая, не для развлечения, в том плане, что о бедах и горестях детей читать больно и горько, но, ничего не поделаешь, это правда. И за эту правду я с удовольствием при встрече пожму руку историку Ирине Синовой.
Книгу я конечно посоветую каждому из вас, да только сомневаюсь, что вы ее будете штудировать. О принцессах, дворянах и аристократах читать конечно намного интереснее и веселее.