4 Людоедческое, слишком людоедческое

Надо ж было к терроризму из "Моя сестра живет на каминной полке" еще и Золя добавить. Я не знаю, везение это? Подобное к подобному.

Название книги пишется через дефис, но я бы там тире поставила. Человек - это зверь. Ведь в тексте не один "зверь", а целое стадо. Коренные французы, между прочим. И без аллахакбара можно поезда под откос пускать, насиловать и трепетать в ожидании убийства. Человеческое? Звериное?

Золя - мастер на все руки. Теперь точно назначаю его писателем года. Третье произведение - и снова совершенно новое направление (душа художника в "Творчестве", коммерсант и реклама в "Дамском счастье") - разрушительный инстинкт, тяга к насилию и система судопроизводства в Ч-З. Я не понимаю, как можно было так глубоко, бескомпромиссно и страшно описать мысли и чувства убийц - всё внутри сжимается от крика "такого быть не может!!!"; потом открываешь новостную ленту и падаешь в "может". Не зависит от национальности, от идейности и веры - просто есть люди с инстинктами тигров-людоедов - и Золя про них написал откровенный и жуткий текст.

Самый страшный эпизод, когда Жак сидит напротив девушки в поезде, которая взахлёб рассказывает о муже, о грудном своём ребёнке, о счастье и радости жизни. А мужчина просчитывает, куда ударить ножом. Он ни на миг не задерживается на её ЖИЗНИ, прекрасной, юной, дарящей и впитывающей свет и любовь. Он тупой больной людоед. Нет смысла распинаться, что не все тигры такие, есть благородные и убивающие только с голодухи, для тигрят своих маленьких, природа у них такая опять же. И поэтому нужно понять и простить конкретно этого урода.

Точно также невозможно без дрожи переживать то, что натворила Флора. От её размышлений сводит желудок. И ведь ей до конца было по барабану, чьи кости перемешались с паровозным железом. И нельзя отказать этому зверью в сознательности - они обдумывают поступки и желания, их путь к преступлению длителен, не аффективен. Это осознанное причинение зла другому человеку. Какое оправдание можно придумать? Никакого.

Кстати, Золя обходится без морализаторства. Для меня это очень ценное качество в человеке - он видит, что здесь нечего даже и объяснять. И, возможно, мы с ним не правы в этом. Практика показывает, что многим требуется вывод: убивать - плохо, насиловать нельзя, войне - нет, женщина - человек и так далее.

Сложно оторваться от тех сцен, которые напоминают актуальные новости, и переборов эмоции, увидеть что-то еще в романе. Образ Северины интересный, она тоже убийца, но в ней много от жертвы, и этот персонаж в другое время меня бы очень занимал. Еще обратила внимание на описание судопроизводства во Франции, Золя явно это волновало и горького сарказма там много. Думала, что это реакция на дело Дрейфуса, но нет, оно прогремит еще через 4 года после выхода романа. Однако уже по Ч-З ясно, что Золя не мог не встать на сторону Дрейфуса. За что ему дополнительные аплодисменты.
А нет, не туда посмотрела, как раз роман был написан после и доказал, что Золя - последовательный дрейфусар.

Книгу было очень тяжело читать. Тяжело, что людоедство это обычное человеческое качество и никуда от него не деться.