Больше рецензий

SedoyProk

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 октября 2023 г. 20:18

433

3 Отвлекающе и непоследовательно

Представьте, что вы читаете третью книгу Александра Дюма, и вместо всем известной четвёрки главных героев речь начинает идти о каком-нибудь заговоре в стане врагов французов – англичан, а среди действующих лиц иногда лишь вспоминают об Арамисе или Портосе (но только об одном из них). И так весь текст книги. Имело бы данное произведение шансы на успех? Вряд ли.

Конечно, говорить о реализации Юрием Слепухиным своего замысла спустя четверть века после смерти автора и сорока лет с момента написания данной книги не имеет смысла, но… Как мне представляется, весьма важным является стремление автора удовлетворить прежде всего интерес читателя к судьбе героев, полюбившимся по первым двум романам цикла. Иначе получается, как в данном случае – практически весь текст посвящён вполне широко описанному по другим источникам заговору германского Сопротивления, прежде всего старших и высших офицеров вермахта, с целью убийства Адольфа Гитлера, государственного переворота и свержения нацистского правительства, ещё более известному под названием – операция «Валькирия».

И дело не в том, что это сделано скучно или малоинформативно. Нет, очень подробно, художественно. Только, при чём тут насильно увезённая в Германию героиня первых двух книг Люда Земцева? По ходу всего романа её роль не только неправдоподобна, но даже исключительно странно выглядит на фоне трагической судьбы всех остальных участников повествования. Такое впечатление, что автор задался целью написать роман об операции «Валькирия», а как необходимость соединить в единое целое - привязать одну из героинь предыдущих двух книг о судьбе молодых советских ребят, попавших в страшный молох начавшейся войны. Собственно, на мой взгляд, именно в первой части, «Перекрёсток», писатель был наиболее последователен и органичен. Портреты Тани Николаевой и Сергея Дежнева созданы им великолепно, органично, свежо, постоянно находятся в развитии. Поэтому и возникло желание немедленно читать следующую книгу – «Тьма в полдень», которая вызвала уже значительно больше вопросов, так как автор разбил её на фрагменты, не отличающиеся последовательностью. У меня как у читателя постоянно было неудовлетворение от неубедительности описываемых событий, очевидной шаблонностью ситуаций, весьма странном желании писателя изображать чудеса совпадений. Не буду говорить о том, что оккупанты вели себя по-разному, единого регламента не было, но поверить в отдельные описания происходящего в захваченном и полностью контролируемом нацистами Н-ске не могу.

Конечно, концовка второй книги была настолько интригующе закручена, что желание поскорее узнать дальнейшую судьбу главных героев была крайне сильна и… Вот такой облом!.. Вместо ожидаемого продолжения заинтересовавшей читателей истории речь идёт о другом, видимо, показавшемся автору более важном.

Комментарии


Мне понравилась вся тетралогия. Она ведь о войне немного под другим ракурсом. Наверняка, наложился личный опыт Слепухина, который подростком был угнан с родителями в Германию.
Прочла Ваш отзыв и хочу спросить: а продолжать будете? Имею в виду 4-ю книгу.


Мне нравится в этой серии истории героев, молодых людей. Так как знаком с биографией автора, понимаю, что его взгляды не совпадают с генеральной линией партии. Конечно, прочитаю и следующую часть, хотя отдаю себе отчёт, что ничего хорошего ждать не приходится.
Пишу не про ракурс, а про непоследовательность автора. Нельзя заманить читателей, а затем просто бросить этот интерес, стремясь рассказывать совершенно о другом.


Мне кажется, там о героях очень даже... Но исторические события же никуда не деть. Вот будет о бомбардировке Дрездена. На мой взгляд, антивоенная тема у Слепухина прописана интереснее и сильнее, чем у Воннегута ("Бойня номер 5") и Зузака ("Книжный вор")


Извините, но...
1. О героях в третьей книге ничего. Кроме Земцовой.
2.Исторические события не нужно никуда девать. Только нельзя, как мне кажется, нарушать баланс. Одно исключение - Лев Толстой в "Войне и мире". Он даже заканчивает многостраничным эссе об историческом процессе. Но это исключение для гения.
3.О бомбардировке Дрездена как раз подробно автор пишет в данной, третьей книге, где почти погибает Людмила.
4. При моей любви к Курту Воннегуту не могу даже близко сравнить стиль и возможности описания ужасов бомбардировки почти мирных городов союзниками у него и Слепухина. Но это вопрос вкуса. Для меня Воннегут - эталонный образец.
5. Чувствуется, что Вы прочитали всю тетралогию, а я только 75%. Для Вас она стала единым целым, для меня же только испортившейся наполовину))


У Воннегута о бомбардировке вообще-то совсем не сказано. Не смог... А про восприятие - согласна, все воспринимают по-разному.


Я в молодости читал эту книгу ОТДЕЛЬНО от тетралогии (о существовании которой даже и не знал). Как отдельная книга - очень даже неплохо.


Чем дальше идёт время от прочтения всей серии книг Слепухина, тем больше убеждаюсь, что лучшей была первая, так как вторая была уже значительно слабее. Третья (данная в этом отзыве) вообще мало имеет отношения ко всему циклу. Поэтому, как мне кажется, автор поступил бы значительно лучше, если бы не вводил искусственно героиню первых книг - Земцеву, а честно рассказал только о заговоре генералов, тогда у меня не осталось бы требований по поводу последовательности позиции писателя. Но, главное, что последняя четвёртая часть погубила всю серию и показала реальное коньюнктурное лицо создателя. Даже не хочу об этом говорить.