Больше рецензий
25 октября 2023 г. 21:22
336
3
РецензияКнига Ханны Арендт о процессе над Эйхманом задает много вопросов, но не дает ответы. И в виде статей, особенно по следам приговора, это, я подозреваю, смотрелось актуально. Такой призыв к обсуждению и рефлексии над тем, как вершится правосудие, но в форме книги получается какой-то сумбур.
Начинается все с описания Эйхмана и суда. Суд был во многом показательным, с кучей репортеров и свидетелей, каждый из которых пришел со своей тяжелой историей. Но про то, какой эффект производит подобная организация правосудия на подсудимого, на тех, кому дали высказаться, и на всю мировую общественность, в книге нет.
Были интересные главы, как разные страны относились к требованию депортировать и уничтожить своих евреев. Но какова роль Эйхмана в этом деле прослеживается ну если не с трудом, то мельком, по ходу дела. Понятно, что его подразделение занималось логистикой, но какие обвинения ему предъявлялись, какие бумаги он подписывал и распоряжения отдавал остается не совсем ясным. Наверно, тогда, в 1960 это было всем очевидно, но мне не хватило фактов.
Про банальность зла, тоже не совсем ясно. Что это значит? Подразумевается, что зло должно быть каким-то продуманным и оригинальным? Так как нет никаких дефиниций, сложно об этом как-то говорить.
Про вину Эйхмана, даже не смотря на то, что он своими руками в прямом смысле никого не убивал, в целом понятно. Он организатор массовых убийств. Его похищение это скорее интересная задачка для юристов, а вот приговор в виде смертной казни это, конечно, вопрос серьезный, но опять же это вопрос касающийся законодательства в целом, а не конкретно дела Эйхмана.
Еще странный акцент на евреях- коллаборационистах, как это умаляет преступления Эйхмана и его отдела, не понятно. Возможно, хотелось обсудить роль еврейского народа в произошедшей катастрофе, но к описываемому суду это относится в той же степени, что и сотрудничество с нацистами других людей.
В общем, от этой книги одни вопросы, и было бы интересно над ними порассуждать, если бы в тексте было больше аргументированных тезисов и четкой позиции авторки.
