Больше рецензий
1 июня 2014 г. 12:10
336
3
РецензияДействительно заинтересовали только пара страниц в комментарии, посвященных отношениям Батая и Кожева. Во время войны Кожев зачитывался мистической литературой, что в результате привело его к следующему выводу: возможен либо гегелевский дискурс абсолютной истины, либо мистическое молчание. Об этом же говорится и в его рецензии на книги Батая. А вот батаевским Внутренним опытом я не проникся, как и вообще его мистикой.
Комментарии
Как приятно видеть рецензию на книгу. Пытаясь читать её по порядку, я чуть не утонул, потому что не совсем влезаю в правила этого поля, что бы понимать все что нужно.
Заинтересовали, потому что другие "не так" написаны, или потому что не читали?
Да-да, дело тут как раз в правилах чтения. В принципе я представлял, что каждый из включенных в книгу авторов напишет о Батае. Но не представлял, что это будет так бессодержательно) Я вообще долго колебался, стоит ли эту книгу приобретать - именно из-за специфического состава, но когда ознакомился с электронной версией, то решил, что для коллекции всё-таки стоит. Поскольку собираю информацию, прежде всего, об Александре Кожеве.
Но вот для того, чтобы узнать что-то новое о Батае книга эта, на мой взгляд, непригодна. Потому что все эти авторы, во-первых, используют свои собственные стратегии, а, во-вторых, подмечают слишком тонкие нюансы, видимые только знатокам. Так что здесь надо уже довольно основательно знать и самого Батая, и быть хорошо знакомым с отдельными вариациями постструктуралистского дискурса. А и в том, и в том я профанирую. Единственный, кажется, читабельный текст написал Бретон, но он и не философ)
Что касается комментариев, они действительно написаны "не так, как другие" - но на то он и комментарий (который частенько интереснее, чем сам текст). Но в них я нашел действительно интересную информацию, в отличие от остальных текстов.