4 Психология маленьких для больших

Сразу скажу — я не считаю обучение в целом нравственно-положительным, как и нравственно-отрицательным поступком. В этике есть понятия «адиафора», т.е. нравственно-нейтральный поступок. Мнение, что обучение детей есть сам по себе нейтральный поступок, а не положительный, декларировали, в частности, древнегреческие философы. Так вот, любое обучение как по мне нравственно-нейтрально. Более-менее яркую моральную окраску приобретает только качество этого обучения — как любой утилитарист я считаю, что «качественно сделанное» лучше, чем «некачественно сделанное», поэтому и оценивать эту книгу я буду не с позиции того, что она для детей, а с позиции того, насколько хорошо она учитывает детскую психологию. Но сначала о педагогических новациях в других местах.

А педагогических новаций в других местах особо то и нет. Автор берет классическую схему дебютов, и основные теоретически моменты иллюстрирует через партии в различных дебютных системах  с комментариями. Сказать, что этот подход продуктивен сам по себе, я не могу. Да, это максимально простой и, я бы даже сказал, ленивый педагогический пример — берешь что-то, снабжаешь своими комментариями, и вот уже можно учиться. Безотносительно того, что данный подход зарекомендовал себя в историческом ключе настолько хорошо, что уже не сдвинешь, все-таки вынужден признать, что лично мне откровенно скучновато читать шахматные книги, написанные в таком ключе. Да, я готов согласиться, что это работает (наверное), и что на момент написания книги ничего лучше не придумали (весьма вероятно), но под конец продираться через масштабный сборник партии стало не то чтоб невмоготу, а скорее «пресно»,

В чем автор действительно, как по мне, сработал удачно — в подборе партий. Партии не великих шахматистов прошлого, и даже не средних шахматистов настоящего — партии детей (пусть одаренных), в основном разрядников. Лично мне даже без движка была в целом понятна и логика юных шахматистов, и, самая главная, их психология — желание атаковать, добиться максимально большого преимущества, и слабое внимание на позицию в целом и на детали. За этот аспект книги ставлю жирный плюс — книга не просто подобрана на материале юных шахматистов, но и с учетом того, что им интересно.

К сожалению, сам подход книги остался настолько глубоко в 60-х, откуда, идейно, и родом эта книга, что я мало представляю себе, кого и как можно заинтересовать именно этой книгой как таковой. Что оттуда можно взять интересные моменты — да, верю, и грамотный тренер наверняка найдет ей применение. Но подсовывать её юному шахматисту без прилагающегося тренера считаю не то чтоб неосмотрительной, но напрасной затеей.