3.5 Политическая получилась картина

Согласно аннотации, перед нами «роман, который эффектно балансирует между сюрреалистической фантазией, философской притчей, крайне нонконформистской исторической прозой и блестящей литературной пародией на все вышеперечисленные жанры разом».

Произведение начинается с того, что Рембрандт пишет картину, на которой Аристотель размышляет над бюстом Гомера о Сократе. При этом, для читателя Аристотель оживает и придаётся тем или иным рассуждениям.

В целом, в романе можно выделить две сюжетные линии – жизнь Рембрандта и суд над Сократом. Однако они будут разбавлены огромным количеством второстепенных историй, таких как война между Афинами и Спартой, изобретение денег, споры Платона и Аристотеля и многими другими. К тому же повествование даже в рамках одной сюжетной линии то и дело будет совершать скачки во времени.

При этом, во главу угла возведена политическая сатира. Автору не так важна сама биография Рембрандта или Аристотеля, сколько возможность на их примере позволить себе острые политические высказывания.

«Когда один из умеренных афинян высказался против предложения Клеона перерезать мужчин Митилены, а женщин и детей продать в рабство, Клеон назвал его трусом, врагом Афин, неафинянином, чувствительной душонкой и слабым в коленках либералом»
«Подобно всем великим лидерам демократии, более всего гордящихся свободой слова, Перикл не выносил письменной критики. Существуй в ту пору пресса, он бы от нее камня на камне не оставил»
«Приятная особенность греческих войн той эпохи состояла в том, что люди, за них выступавшие, часто в них же и погибали»
«Демократия Сиракуз пребывает в опасности, ибо ей угрожает афинская демократия»

Не стоит забывать и том, что часть романа посвящена более современной эпохе. Соответственно, не обойдётся и без более актуальных высказываний.

«Россия и Соединенные штаты провраждовали друг с другом семьдесят лет, однако в единственных двух войнах, в которых эти страны участвовали в нашем столетии, они были союзницами в борьбе против Германии. В обеих странах, как и повсюду, правительства обыкновенно оставляли желать лучшего»
«С того дня и по нынешний опасность войны никогда больше не угрожала Соединенным Штатам Америки. Им угрожала опасность обороны»

Подобных высказываний в книге еще предостаточно. Собственно, в этом и заключается главная проблема произведения. Оно является хорошим сборником различных цитат, но плохо скомпонованной историей. Ни биография Рембрандта, ни Сократа, ни Аристотеля не является обязательным элементом для подобной сатиры, из-за чего появляется стойкое ощущения того, что перед читателем не цельная история, а куски из различных рассказов.

Пожалуй, отдельно стоит отметить сюжетную линию Сократа, которая обладает наибольшей целостностью и позволяет гармонично вплетать сатиру в повествование. В конечном счёте именно суд на Сократом стал для меня основной историей.

«Его признали виновным двумястами восьмьюдесятью голосами против двухсот двадцати одного. … Число проголосовавших за смертную казнь и оказалось гораздо большим: триста шестьдесят против сорока одного. Восемьдесят судей проголосовали за то, чтобы предать Сократа смерти за преступления, которых он, по их убеждению, не совершал»

Итак, перейдем к итогу. Мне произведение понравилось, но только в качестве именно сборника, который можно растащить на цитаты, поскольку сами истории художника, философов и полководцев меня не впечатлили.

Если вы готовы продираться через биографии, войны, философские размышления ради пары страниц политической сатиры, то обратите свой взор на полотно, изображённое в произведении Джозефа Хеллера "Вообрази себе картину".

Простые рецензии