4.5

Прекрасная книга, представляющая из себя скорее журналистское расследование, чем художественное произведение. Хотя первая часть книги - это местами и триллер, и драма. Порой я сам оказывался в тесных кубриках Новороссийска и боролся за жизнь. В этой части рассказывается о трагедии в целом, борьбе за живучесть. Черкашин проводит нас по судьбам некоторых героев и до и после случившегося. Беседует как с участниками, там и с вдовами. Постепенно вырисовывается общая картина того страшного октябрьского дня.

Повествование подается и кусками интервью, и письмами, и художественной реконструкцией событий. Особенно мне понравился прием анализа действий Пархоменко, назначенного главным виновником трагедии. На страницах как бы проходит суд, где аргументы против Пархоменко озвучивает обвинитель, а защищает его адвокат. И для меня лично доводы адвоката не позволяют с полной уверенностью говорить о вине Пархоменко. До последних минут основные участники событий докладывали ему, что за корабль стоит бороться и все идет нормально. Кстати, ему в книге тоже дадут слово лично.

Во второй части автор рассуждает о причинах трагедии. И, хоть он и не абсолютно объективен, и с самого начала не верит в официальную версию - связку немецких донных мин, он пытается представить фактуру всех версий. В варианте с минами он находит много нестыковок. Но когда начинает рассуждать об итальянских диверсантах, то любые нестыковки кроются аргументацией, что они они могли бы и так поступить и так подготовиться. В конце становится совершенно неясно, как же они действовали по логике поддерживающих эту версию. То они прячутся в Стрелецкой бухте, то устье Черной речки, то их высаживает подводная лодка, то грузовой корабль.

Версия с минами не нравится Черкашину прежде всего тем, что слишком много всего должно было совпасть, чтобы случилась эта трагедия. Но в версии с диверсантами должно было совпасть в разы больше. Тут не только сложность самой операции, но еще и в корабль должна была быть заранее заложена взрывчатка, которую спустя годы никто не обнаружил. И для диверсии был выбран день, когда корабль (этот и другие) участвовал в учениях, что непредсказуемо влияло на движение кораблей в бухте. Да еще и корабль встал не на свою бочку, чего диверсанты знать ну никак не могли. В общем, лично я верю все-таки в более простую версию. Как бы всем морякам не было обидно, что корабль пустили на дно забытые мины, теория заговоров и супер-пупер диверсантов выглядит неубедительной.

Что до того, можно ли было избежать такого количества жертв, то задним умом мы все сильны. А тогда и время было пожестче, и никто не рассчитывал, что корабль перевернется у берега. Да и героизм вкупе с отсутствием паники у экипажа хоть и вызывает восхищение, но сыграл злую шутку со всеми ее участниками. Многие действия по спасению оказались самоуверенными. Огорчило и то, что выжившие (невредимые и покалеченные) оказались забыты государством. Позорную страницу флота перенесли на жертв той ночи. Наград они не дождались.