1 Краткая история размышлений Харари

Главное достоинство этой книги в том, что она написана невероятно простым языком. Здесь редко встретишь научную терминологию и даты, которые упоминает автор, в большинстве своем известны людям, которые учились в школе. Кстати, о самих датах. Автор их использует лишь для того, чтобы укладывать в логику своей книги, и потому данное произведение мало чего имеет общего с историей человечества, но хорошо вписывается в идеологическую концепцию, которая автору кажется правильной.

О самом авторе я говорить не буду, ибо вы сами можете узнать информацию о нем. В книге ярким пятном выделяются рассуждения об образе жизни, которого придерживается сам автор.

Сама книга наполнена огромным количеством размышлений о ходе истории человечества. По мнению автора, общество стало складываться в результате сотворения мифов о божествах, а не в результате развития произведственных сил, в следствии чего произошло расслоение общества на классы.

Также автор пытается развить концепцию:

"Кто же обманщик? Тогда еще не было царей, жрецов и купцов. Не они обманули человека, а несколько видов растений — пшеница, рис и картофель. Не Homo sapiens приручил их — скорее, это растения заставили человека служить себе"

Видимо автор не слышал фразу "труд из обезьяны человека сделал", которая подразумевала под собой именно ту "когнитивную революцию", о которой не единожды упоминается в книге.

Можно найти похвалу деньгам, по мнению автора именно деньги заменили мифы древности и стали предметом верования. Рядом с деньгами рассуждения о капитализме и как хорошо, что у нас сегодня капитализм и ничего кроме него, ведь капитализм - эта самая справедливая форма экономики в истории человечества. Но здесь мы не встретим слов об угнетенном пролетариате, который был угнетен в годы рождения капитализма, покруче прежнего. И что главными борцами за права рабочих были именно люди левых (коммунистических) взглядов. Изредка автор вспоминает про тех, кому не достался "кусок пирога":

После 1908-го и в особенности после 1945 года капиталисты начали хотя бы отчасти сдерживать свою алчность, не в последнюю очередь — из страха перед коммунизмом. Но неравенство остается вопиющим. Экономический пирог 2012 года намного больше пирога 1500 года, но он распределяется столь неравномерно, что многие африканские крестьяне и индонезийские рабочие зарабатывают за день тяжелого труда меньше пищи, чем их предки 500 назад. Подобно аграрной революции, рост современной экономики тоже может обернуться великим обманом. Численность населения растет, экономика тоже, но еще больше людей, чем прежде, живет в голоде и нужде

Но любимые мои размышления об СССР и прекрасном мире, в котором мы нынче живем. Оказывается, СССР распался легко и просто. Видимо автор забыл о Чечне, гражданской войне в Грузии и её конфликте в Абхазии и Южной Осетии, войне в Приднестровье, на Нагорном Карабахе, Украине и прочих цветных революциях, которые унесли миллионы жизней.

И главный вывод в конце звучит примерно так:

Теперь, когда мы поняли, что счастье обуславливается биохимической системой, мы можем не тратить больше времени на политические и социальные реформы, всякие идеологии и путчи, а сосредоточиться на том, что может сделать нас по-настоящему счастливыми. Подправим свою биохимию. Если вложить миллиарды в разгадку биохимического кода и в поиск соответствующих лекарств, мы сделаем людей намного счастливее без всяких революций.

Этот вывод умножает на ноль все его рассказы об угнетении одних народов другими. Угнетение это конечно же происходило в результате разного уровня производственных сил, тех или иных обществ. Но вот одна неувязочка. Как наступил капитализм, в результате чего? А именно в результате тех самых революций, которые в конце книги осуждает автор. Ибо до капитализма был феодализм, а до него рабовладельческий строй. Но я понимаю почем он осуждает революции, потому что такие как он боятся, что как в 1917 могут прийти люди, и спросить кровопийц за поступки, которые они совершали. И от этих людей не убежишь, потому что их будет большинство.

Данное произведение не имеет ничего общего с наукой истории. Здесь есть специально подобранные под концепцию даты, но часто они искажены размышлениями автора. Читать данного автора не стоит, ибо он пытается сбить прицел малообразованных людей. В этом и смысл сей книги.