Больше рецензий

14 сентября 2023 г. 09:26

1K

1 Маньяк, который любил лизать.

Очередной монетизатор своей гениальности, с очередной попыткой получить звание «писателя» с помощью конечно же «непредвзятых» блогеров. И как же я рад, что на этот раз попытка не удалась, так как история оказалась не нужна ни читателям, ни книжным ресурсам, которые по запросу мгновенно и бесплатно выдают в пользование её аудио версию.

Книга вышла настолько плоха, что оказалась одной из немногих, которую я не смог дочитать до конца. А я стараюсь дочитывать даже полнейший трэш. Но обо всем по порядку.

Главную героиню Анну с 4 класса преследовал молодой человек Николай. Он пытался ухаживать за ней нализывая свои влажным от возбуждения языком руки, шею и другие части её тела. Девушке это было противно, над ней смеялись одноклассники, но по какой-то причине она терпела и коллекционировала его подарки. Взрослые вокруг неё говорили, чтобы она дала парню шанс, и спустя 7лет она дала. В 11 классе так расчувствовалась от его многочисленных даров, щенячьих глаз и постоянного преследования, что раздвинула ноги перед его шершавым языком. И не только языком. С ней он потерял девственность, сон и преисполнился надеждой, что до конца своих дней сможет погружать свой язык в Анну. Но до Анны быстро дошло, что она совершила ошибку и также быстро решила прикинуться ветошью, отказав Николаю в доступе к своим женским прелестям. Николаю взгрустнул, наверное, вздрочнул и решил выпилиться из этого мира, вскрыв себе вены. Но похоже, Николай был не особо умным лосем и не знал правильную технику вскрытия вен, поэтому он остался жив. Его поместили на принудительное лечение в больницу, из которой он начал слать Анне письма со страшными рисунками. Анне это не нравилось, поэтому историю о шершавом языке она рассказала новоиспеченному  следователю Игорю. Игорь проникся симпатией к девушке и решил съездить в психушку и поговорить с Николаем. Но когда он приехал, то узнал, что Николай и его язык с полгода как мертвы.

Кто же тогда следит за Анной и посылает страшные рисунки?

Вот такая завязка у книги. И если вы думаете, что я гиперболизировал описание сюжета, то смею вас заверить в обратном: многие события я опустил, дабы не перегружать рецензию, а историю с языком и постоянным нализыванием в младших классах рассказана без приукрас.

Только мне непонятно, каким образом Николай преследовал девушку с 5 по 11 класс? Автор опускает этот промежуток времени, перенося читателя сразу в старшие классы.

Тоже целовал в шею и вылизывал руки?

Вроде бы мелочная придирка, но это показывает насколько история сырая и не выверенная. Видно, что даже в описании процессуальных действий следователя сквозит неграмотностью. Автор не утруждал себя в поисках информации о его работе и процессе раскрытия преступлений. Писал на русский авось в надежде, раз у многих прокатило, так и у меня прокатит. Ведь достоверность не главное. Соглашусь, что достоверность неглавное, если автор пишет, как Бюсси: красиво, складно, описательно, с выверенными диалогами, без лишних, тормозящих историю событий, с персонажами, в которых веришь, а не убогими карикатурными поделками.

Большую часть книги Анна размазывает сопли перед следователем, убеждая его в том, что Николай жив. Она постоянно видит его на улице, получает якобы от него рисунки, на которых изображена со вскрытым животом и вынутой маткой. Ведь, по её мнению, только он может рисовать ТАКИЕ страшные рисунки, только у него была синяя куртка, как у преследователя, который её преследует. И таких событий в первой половине книги настолько много, что они просто раздражают. Я бы даже сказал больше: первая половина книги состоит именно из моментов получения Анной рисунков, бессмысленных разговоров со следователем и долбанутой соседкой. Многие рецензенты называют это психологизмом: по мне так банальное неумение грамотно выстраивать сюжет повествования. В нём нет напряжения, он не цепляет, не старается заставить меня как читателя сопереживать героям и с замиранием сердца переворачивать страницы.

Из персонажей в книге мне понравилась только синяя куртка, которую постоянно видела Анна на преследователе, так как она молчала, всегда была опрятной, чистой. Ну и, наверное, Ваха - Аннин любовник. Он заботливый, напыщенный мужлан с концом, который придавал ему невероятную уверенность в себе. При этом Анна постоянно в мыслях его костерила и относилась пренебрежительно. Может потому, что он не лизал ей руки?

Жаль, что её любовник этого не понимал вовсе. Вот и сейчас он возился в душе вместо того, чтобы спокойно досыпать, дожидаясь, когда она уйдет.

Мужик встал её проводить на работу, приободрить, так как Анна опять ночью кричала (не от его конца!), а она «лучше бы он спал».  Женская логика?

Как и у многих других российских авторок, следователь туп как пробка. Хотя если рассматривать с точки зрения психологии и соотнесения автор равно следователь, или следователь равно читатель, то получается, что туп автор или автор считает своих читателей тупыми. Неважно, главное, что следователь не особо умен, так как он несколько раз ходил в больницу, чтобы удостовериться, что Николай мертв. Первый раз ему так и сказали: Да-да, мёртв. Он поверил. Ушел. Позвонила Анна с криками, что она  получила очередной рисунок. И следователь Игорь опять пошел в психбольницу. А ему прям с порога: Ну конечно же он мёртв. Сами вскрывали, сами закапывали.

А взять письменное подтверждение следователю Игорю видите ли неразвитость мешает? Или авторское непонимание сюжета?

Но самое комичное, это когда он в очередной раз приходит в отдел, а ему на стол сваливают 14 «висяков» с приказом объединить их в одно дело. Типа чтобы не париться. При этом руководитель отдела не привел никаких убедительных доказательств, что все эти преступления связаны. Просто: ты должен. И вы не поверите: Игорь сделал!

Игорь молодец!

Покумекав над делами пару дней, он сказал, что все разномастные убийства совершил один и тот же субъект или группа лиц. Потому что на местах преступлений не было найдено НИ ОДНОЙ УЛИКИ!

НИ ОДНОЙ!

АБСОЛЮТНО НИОДНОЙ!

Такую чушь мог придумать только ленивый автор. Так как любая веточка, пачка или нить найденная возле мертвого тела априори будет считаться уликой. А скрыть ВСЁ не под силами даже изощренному криминальному уму, тем более совершив 14 убийств.

И напоследок авторская логика. Ваха - Анин любовник в самом начале книги, чтобы уберечь девушку от навязчивых мыслей предложил переехать в Москву.

Ты же знаешь, как ты мне дорога. Ябеспокоюсь о тебе. Если хочешь, мы можем уехать в другой город. Брат давнозовёт в Москву...

А спустя странниц 50 Анна рассуждает о том, что Ваха не хочет уезжать с насиженного места.

Аууууу, логика вернись обратно!

И как итог: лучше уехать в Москву с Вахиным концом, чем получить тот конец, что с ней случился.

П.С: Заметка к размышлению. Из 21 рецензии на лайвлибе только одна нейтральная с оценкой в шесть звёзд и три с восемью баллами.  В их искренность я верю.  С натяжкой конечно, но ... Два аккаунта подставные, для написания восторженного отзыва и восемь рецензий написаны блогерами. У одного прямо на странице указано, что он сотрудничает с авторами на платной основе. Стоит призадуматься над искренностью таких рецензентов.


Комментарии


А мне понравилась книга. простая. не напряжная. местами слегка угнетающая. Да. соглашусь, что автор не дожала сюжет. но ведь это её дебют. можно и простить.


Если книга угнетает, то она уже напряжная))) и прощать настолько убого реализованное произведение, даже и дебютное, нельзя. Автор расслабиться, почивая на лаврах, и в следующий раз выдаст ещё более тупое произведение.


Ух! Не в бровь, а в глаз! Тоже думаю, что ЧЕСТНОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ в оценке любого произведения, не только дебютного, автором должна восприниматься адекватно. Что же касается НАШИХ мнений, то они в большей степени дают представление о нас самих, чем об авторском продукте.
Дима, мне отклик на книгу очень понравился: читать не буду.))


По вашей лигике получается, что каким бы плохим не был продукт, всегда найдутся те кому он понравится? Если так, то согласен, но их будет меньшенство.



... каким бы плохим не был продукт, всегда найдутся те кому он понравится?

Это так и есть. Нравится может по разным причинам. Вы сами об этом написали. И дело вкуса никто не отменял. Кому-то нравятся "Петровы в гриппе", а кому-то - "Отцы и дети" ...


Ни то, ни то. Уж лучше Каренина или Обломов)))



))) И то, и то: и Каренина, и Обломов.))


Обломова читал три раза))) а почему не написали рецензию на Скрюченный домишко? Экранизацию смотрели?



Обломова мне хочется перечитать. Эх, много чего хочется!
"Скрюченный домишко" читала раза три. В разное время. А вот экранизацию не смотрела.
В первый раз книга меня потрясла. Потом, надеясь на ту же самую остроту восприятия, я её, к сожалению, не получила ...


Почему название такое? АБСОРБЕНТ. Попробую угадать. Анна с 4-го класса впитывала в себя "ухаживания" и подарки маньяка. Вплоть до финального аккорда: полового акта с ним. Из-за любопытства? После решила, что всё не то и всё не так. НО. Было уже поздно: она пропиталась насквозь ядом ухаживания и первым сексуальным опытом. Теперь, в новых отношениях, Анна отдаёт: АБСОРБИРУЕТ то, что впитала от маньяка. Поэтому и не складывается ничего: всё не то и всё не так.
В общем-то задумка романа неплоха. Даже интересна. Но воплотить её следовало бы так, как это делает

... Бюсси: красиво, складно, описательно, с выверенными диалогами, без лишних, тормозящих историю событий, с персонажами, в которых веришь, а не убогими карикатурными поделками.

Он мне тоже нравится.


Может вы и правы по поводу названия. Но оно Ужасно! Лучше было оставить что-нибудь одно. Либо Абсорбент, либо Маньяк, который... Причем замечу, слово МЕНЯ предполагает историю от первого лица, а она велась от третьего. Кругом несуразицы)))



Кругом несуразицы)))

Вот это и есть то, что хуже всего. Мне нравится, что по этому поводу сказал С. Кинг. Дословно не цитирую, но смысл такой: не важно, о чём ты пишешь, важно - как.
Темы сюжетов повторяются сплошь и рядом, но только писательский талант способен оживить избитую тему: тема - не суть важна.

У О. Заугольной, насколько я поняла из отзыва, тема не избитая, но приготовить годное блюдо она не сумела. Да и с темой, в общем-то ... Известны случаи, когда жертвы маньяков, находясь в неволе, в подвале на цепи, влюбляются в своих "хозяев"...


Да не, тема в книге избитая и подана очень плохо. Если бы книга была бы про преследование, чисто психологически триллером, то думаю было бы лучше.



Там есть убогое объяснение: маньяк впитывает в себя своих пациентов (ну или как там эта мадам их выбирала).

Главную героиню Анну с 4 класса преследовал молодой человек Николай. Он пытался ухаживать за ней нализывая свои влажным от возбуждения языком руки, шею и другие части её тела. Девушке это было противно, над ней смеялись одноклассники, но по какой-то причине она терпела и коллекционировала его подарки. Взрослые вокруг неё говорили, чтобы она дала парню шанс, и спустя 7лет она дала.

Рука-лицо, но... такое бывает. Куча зависимых от чужого мнения людей... и очень многие, да, знают, как, кому и с кем будет лучше.

Из персонажей в книге мне понравилась только синяя куртка

хы

Мужик встал её проводить на работу, приободрить, так как Анна опять ночью кричала (не от его конца!), а она «лучше бы он спал». Женская логика?

Я бы попросила))) Просто, чья-то ипанутость...
Лично я, люблю, когда меня провожают, а еще лучше довозят до места следования.

А спустя странниц 50 Анна рассуждает о том, что Ваха не хочет уезжать с насиженного места.

Аууууу, логика вернись обратно!

Скорее всего, автор просто забыла... походу, не перечитывают корректоры текст, уж точно не всегда, если судить по тем ошибкам в текстах, в бумажных.


Я не против  тех людей, которые лучше всех все знают. Таких в каждом подъезде и среди родственников пруд пруди. Я против логики. Пусть и женской. 7 лет героиня брезговала присутствием Наколая, а потом раздвинула ноги. И тут же порвала с ним. Можно было придумать более разумный поворот в сюжете.



А причем тут женская логика?
Когда автор, что-то там придумала и выдала "в эфир")?
Как женщины, так и мужчины... бывают нелогичны в своих поступках.


"Игорь молодец!" - это сарказм.
"П.С: Заметка к размышлению." - включая написанное после, говорит о том, что Игорь не молодец, а настоящий сыщик - автор рецензии. Без сарказма. Профессиональный подход к делу :D


Рецензия основательная и увлекательная, чего не скажешь о книге. Извините,  раз вы добрались до финала, не подскажите, обложка книги с пуантами имеет какое-то отношение к сюжету? Есть в тексте хоть что-то про балет?

никакого

Только фигурки в виде балерин, что дарил любитель лизать руки))))



а чем сей шедевр закончился то?) а то после рецензии читать не хочется, а концовку узнать охота)))

Я прочитал процентов 65 книги и моего терпения не хватило. Думаю, что закончилось все хорошо: маньяка поймали и справедливость восторжествовала.


Шикарно написано, книгу не читала , но как будто подкаст послушала о ней) на некоторых моментах смеялась в голос. У вас отличное чувство юмора


Спасибо. Люблю писать весело и задорно о книгах, которые не стоят даже того, чтобы их брать в руки.