3

Поставил троечку, хотя были сомнения.. накинуть полбалла или наоборот срезать…
Неоднозначность вызвана тем, что автор заявив нейтральный тон науч-поп обозревателя постоянно сваливался в политагитку, да-да, именно так я увидел, видимо я тот самый «консерватор», про которого он там рассусоливал.
Вообще взялся за прочтение случайно, услышав про книгу рекомендацию от Пушного. И вот не прошло и трёх лет, как проглотил ее на январских праздниках.
Что имеем по итогу?

1) начало просто бомбическое, слог прекрасный, доходчивый. Захватил с первых строк, так сказать. Особенно после пассажа: «Питер откапали!»))

2) дальше по тексту навались вопросы, где-то ближе к четвёртой главе. Тут стало ясно, что работа в "Ленте.ру" не прошла даром.
То ли трудности перевода (в чем сомневаюсь), то ли подмена понятий, то ли целенаправленное прямолинейное переваливание английского текста на российскую действительность (имхо). Речь про «никудышных» консерваторов, которыми рождаются, и «толковых» либералов, которыми тоже рождаются. И никак иначе.
Странное разделение на чёрное и белое, никаких полутонов. Просто есть два типа мозга и всё тут.

3) в главе про к конспирологические заговоры странные выводы и пассажи, если честно.
Такое ощущение, что мужик живет в строго логическом мире. Где есть только два варианта: истина/ложь, да/нет.
Прям даже не знаю, читал ли он, к примеру Пелевина? Все не так однозначно в нашем мире.
И опять таки мечтами есть подмена понятий: убеждение vs. заблуждение.

4) безумно разъярила девятая глава. Что за?
Либо я совсем зашоренный, либо связь «парадокса дружбы» и цензуры - это не сильно внятный (см. от балды) вывод о их взаимосвязи. Для перепроверки прочитал часть главы вслух нескольким членам семьи и знакомым. Результат не в пользу автора. Но думаю, что он сказал бы, что это статистически объяснимо.)
5) в целом это первая книженция по такой тематике и мне понравилось! Набросал себе к прочтению три работы, на которые были ссылки. Вроде все есть на русском.