4

В пучинах Лайвлиба периодически возникает вопрос, а стоит ли писать развёрнутые отзывы на нехудожественную литературу? С научпопом давно всё ясно, сомнений никто не имеет. А что делать, например, с учебниками — или такими вот кулинарными книгами? Неужто там можно проанализировать слог, сделать выводы и т.д.?

Тут, конечно, дело в том, что рецензия и отзывы — вещи разные. Отзыв нужен для того, чтобы человек понял, стоит ли ему покупать/читать эту книжку и вообще к ней обращаться. Анализ в нём не требуется, а вот описание и комментарии будут весьма полезны. Приползёшь в книжный магазин, и хоть какой-то аргументированный ориентир (ну и аллитерация!) будет. А хорошую кулинарную книгу выбрать — дело не такое простое, как кажется.

К «Кулинарной книге лентяйки» (и сразу оговорюсь — только к первой части) нужно постараться отнестись без предубеждения. То есть на обложку не смотреть, имя автора не замечать, а тошноту от чудовищного коллажа смело в себе подавить. Потому что на самом деле это очень неплохая книжка. Может быть, как сборник рецептов она на средненьком уровне, но вот именно как пособие — прекрасная вещь. Секрет «годноты» очень прост, и Донцова сама его выбалтывает на первых же страницах. Она не пытается поразить читателя необычными блюдами, красивыми фотками (их в книге вообще нет) или хитровытушенными продуктами. Многочасовое мельтешение у плиты или поиск дорогих ингредиентов для блюда — тоже мимо кассы. А ведь именно этими зачастую и грешат такие красивые, но полезные только для полу- и цельных профессиональных кулинаров поваренные книжечки. Донцова методично вываливает на потенциального читателя арсенал тех блюд, которые готовишь изо дня в день. Она утверждает, что все эти блюда она выуживает из собственного кулинарного опыта, и я ей верю. Объясняю, почему — из-за редактуры. Дело в том, что я тоже немножко подвизалась на кулинарном поприще и сотрудничаю с журналами для тех, кто любит готовить. И любой редактор-кулинар первым делом приводит читательские наработки в божеский вид. Не буду подробно и скучно описывать процесс, просто приведу пример: в непрофессиональном рецепте обычно идут вперемешку глаголы во всех их формах. Сначала мы моем рыбу, потом очистите ее острым ножом, затем нужно разрезать её вдоль по хребту и под конец её подсаливают. Редактор всё приведёт к какой-то одной форме, а в сборнике от одного автора ещё и пройдётся по всем рецептам, чтобы они выглядели единообразно. У Донцовой же кто в лес, кто по дрова, все глагольные формы, как и в моём примере, могут мирно сосуществовать в одном и том же рецептике. Кстати, сразу заметно, что «Кулинарные книги лентяйки 2,3, ∞…» собирали уже профи. И читать их скучнее, и артишоки с бёдрами косули лезут изо всех щелей.

Впрочем, этак я совсем далеко уйду от самой книжки-то. Отвечаю на вопрос, почему это именно пособие, а не сборник рецептов. Дело в том, что самое ценное в книге – мелкие, но такие полезные и нужные советы, которые неоткуда узнать человеку, который не привык долго стоять у плиты. Что солить в начале, а что в конце готовки. Что класть первым, а что последним. И главное – почему. Все их, конечно, сто миллионов раз видели в каких-нибудь подборках «Тысяча хитростей молодой хозяйки», но кто же будет заучивать наизусть эту тысячу разрозненных мелочей? А тут рецепт борща, в который идут конкретно такое мясо и такие овощи, а заодно и упоминаются пресловутые правила-хитрости, тут же в тексте рецепта. Большое преимущество перед нагугленными рецептами, потому что в них эти мелочи, понятные опытным кухарям, не всегда очевидны экспериментаторам.

И вновь плевок в сторону редакторов. Не знаю, кто там редактировал тексты Донцовой, но видимо тот человек, что «причёсывает» убийства. А могли бы постараться и позвать человека, который умеет готовить. Потому что некоторые моменты — очевидная редакторская недоработка. Например, какая-нибудь мелочь вроде прописанного в рецепте «измельчите ветку сельдерея». Что за ветка сельдерея? Веточка с листочками сельдерея листового или увесистая палка сельдерея черешкового? Донцовой-то это совершенно очевидно, а читателю — уже нет, и картинок нет.

Поначалу может показаться, что автор слишком сильно уходит в сторону от непосредственно кулинарии. То у неё какие-то кулстори про совок, бородатые анекдоты, истории из своей жизни и прочее, прочее… Не бойтесь. Очень скоро этот поток словоблудия захиреет, и тогда «перебивки» будут лишь изредка оживлять текст. А потом и вовсе всё сойдёт на нет, так что вы ещё успеете по ним соскучиться. Ну, не по старым анекдотам, конечно же.

А вот к концу сборника Донцова подсдулась и начала бросать в топку всё, что ни попадя. Во-первых, позабавил раздел «Напитки». Распинаться в начале о том, что пишешь для простых смертных, у которых на кухне из продуктов только набор ближайшего мини-маркета… А потом несколько страниц исписать «Возьмите шерри-бренди, самбуку и т.д.» Ага, вон она, с майонезом вместе в холодильнике валяется, ждёт, когда я в неё петрушку измельчу и с колбаской жареной наверну. Ну и совсем не в жилу раздел про похудение и кормление собак. Похудение я даже комментировать не буду, у всех свои тараканы, тем более, что впросак не попадёшь, если будешь целую главу советовать больше двигаться и меньше жрать. А кормление собак — это песня. То есть, я понимаю, что у Донцовой маленькие мопсики, которым сваришь кастрюлю хавчика, и они её опустошают неделю целой толпой. Но когда она всерьёз утверждает, что для кашки на мясном бульоне надо всегда любой собаке брать говяжью вырезку, потому что так выйдет дешевле! Да ладно? И для немецкой овчарки тоже дешевле прикупить вырезочки, а не наборчиков для бульона? Что за ерунда-то.

Итог прост. Книжка отлично подходит для начинающих кулинаров и тех, кто не готов стоять у плиты дольше, чем делать любое другое домашнее дело. Для простых человеков — идеально. Я бы сама себе купила (если бы эта книга не появилась у меня другим путём), и многим кашеварам советую. Вот только обложку надо обернуть чем-нибудь непрозрачным от греха подальше, чтобы кровь из глаз не испортила вкус приготовляемых нямок.