5 Они были ужасно и ужасающе нормальными

В основе книги серия статей, которые Ханна Арендт писала для нью-йоркского журнала, освещая судебный процесс 1961 года над бывшим офицером СС Адольфом Эйхманом. Процесс проходил в Израиле, ему предшествовало похищение Эйхмана агентами израильской разведки (Эйхман после войны жил в Аргентине).

В работе Ханны Арендт можно выделить три основных темы:
1. Судебный процесс над Эйхманом - его значение, ход, обвинение, защита, свидетели, приговор.
2. Личность Эйхмана и его роль в "окончательном решении".
3. Само "окончательное решение" - как оно родилось, кто были его исполнители, механизм исполнения этого беспрецедентного злодеяния (собственно та самая "банальность зла").

Ханна Арендт в самом начале заявляет, что результат суда над Эйхманом был предрешен, никакого другого приговора кроме смертного суд вынести не мог и этот приговор справедлив. Критикуя судебный процесс, Арендт не имеет ввиду справедливость или несправедливость решения (никаких сомнений в приговоре быть не может), она говорит о том, что нельзя было представлять этот суд, как обычное разбирательство уголовного дела. В центре обычного процесса находится сам обвиняемый, его деяния, а не страдания других людей от его деяний. Поэтому на обычном суде защита могла бы опротестовать многочисленные рассказы, выживших узников нацистских лагерей, так как они напрямую не относились к Эйхману и могли быть расценены как давление на суд. Суду не удалось доказать ни одного случая, когда Эйхман приказывал убить или сам убивал людей, и почти наверняка такого действительно не было. Кроме того были допущены многочисленные нарушения обычного порядка: арест Эйхмана был незаконным (в Аргентине срок давности по его преступлениям уже истек, но даже если бы это было не так, его арест израильтянами все равно был бы незаконным); свидетели защиты не могли принять лично участие в суде (по закону Израиля их тоже нужно было бы арестовать) и т.д.

Преступления Эйхмана не были обычными убийствами, это были преступления против человечности (геноцид) - преступления, которые никогда раньше суды не рассматривали. Отсюда и судебный порядок должен был быть особым. Арендт склоняется к мнению, что должен был быть создан специальный международный суд, возможно аналогичный Нюрнбергскому трибуналу, тем более, что Эйхман совершал свои преступления во множестве стран, а не в одной конкретной и последствия от его деяний отразились на гражданах многих стран.

Арендт подвергает жесткой критике и утверждения о том, что Адольф Эйхман был главным исполнителем Холокоста, чуть ли ни его вдохновителем, идейным руководителем (в современной Википедии говорится, что он известен как "архитектор Холокоста", сам Эйхман наверное бы очень удивился). В книге подробно объясняется, что Эйхман был лишь одним из исполнителей, важным исполнителем, но все же только исполнителем. Он не принимал стратегических решений. Уничтожением евреев Европы в германском рейхе ведали множество структур, Эйхман отвечал за сбор и отправку евреев в лагеря, т.е. осуществлял логистические функции (опять таки не в одиночку, там, например, участвовало руководство железных дорог, которое никак Эйхману не подчинялось). Арендт подчеркивает, что Эйхман абсолютно точно знал, что посылает людей на смерть (и поэтому приговор справедлив), но никакими лагерями смерти и процессами уничтожения в них Эйхман не руководил. Вообще Эйхману подчинялся только лагерь Терезин, где содержались привилегированные евреи, куда допускались международные организации (потому что там никого не убивали). Терезин был своего рода выставочным лагерем, хотя многие из его узников впоследствии все же оказались в лагерях смерти.

Ну и главное, что есть в книге Арендт - это собственно сам процесс "окончательного решения" (эвфемизм, применявшийся нацистами для обозначения тотального уничтожения еврейского населения Европы). Во первых, исполнители в большинстве своем не были психами и садистами

Проблема с Эйхманом заключалась именно в том, что таких, как он, было много, и многие не были ни извращенцами, ни садистами — они были и есть ужасно и ужасающе нормальными.

Во-вторых, в процесс уничтожения были замешаны многие "ведомства" нацистского государства (в том числе и вермахт) и многие частные компании.
В-третьих, еврейские органы самоуправления "юденраты" создавались немцами именно в целях уничтожения евреев и все они вольно или невольно причастны к холокосту.

Где бы ни жили евреи, у них были свои признанные лидеры, и почти все из них — за малым исключением — тем или иным образом, по той или иной причине сотрудничали с нацистами.

В-четвертых, антисемитизм европейских народов являлся мощным фактором, помогавшим нацистам, но этот фактор не был определяющим. Все же большинство антисемитов, особенно в Западной Европе, были резко против физического уничтожения евреев.

Практика, а не теоретические домыслы, очень быстро показала, что в разных странах и антисемиты очень и очень разные.

Вообще, книга написана смело, жестко, кое-где автор позволяет себе юмор "на грани". В предисловии и послесловии к изданию приведены критические замечания к книге. Я думаю, в иных условиях книгу вообще бы объявили клеветнической, антисемитской, навешали кучу других ярлыков. Но личность автора очень этому мешает. Ханна Арендт немецкая еврейка, пострадала от нацистов (к счастью сумела избежать лагерей смерти, эмигрировав в конце концов в США). Кроме того Арендт является известным критиком тоталитаризма, в том числе и советского. Все это в купе мешало оголтелым обвинениям и критиковать нужно было по существу.

Большинстве критических замечаний к книге Арендт, что приведены в издании, мне лично показались неубедительными. Я отлично понимаю, что режет слух и не вписывается в стройную концепцию Холокоста, которую мы знаем в основном из художественных произведений. Например, в послесловии к изданию, написанным доктором Эфраимом Зуроффом, директором израильского отделения Центра Симона Визенталя, говорится

центральная роль Эйхмана в организации и осуществлении определенных этапов уничтожения огромного числа евреев во время холокоста, его рвение в проведении этих операций совершенно очевидны, и это оправдывает усилия, предпринятые Израилем для того, чтобы он предстал перед судом, и подтверждает значение самого этого суда.

При этом автор критической статьи совершенно не приводит обоснования данного заявления, а Арендт свою позицию о роли Эйхмана в книге как раз подробно объясняет.

Далее следует такой пассаж

вопреки утверждению Арендт о том, что именно юденраты составляли списки депортированных, большинство отправленных в лагеря смерти евреев отбирались вовсе не по составленным еврейскими официальными лицами спискам. В некоторых местах, таких как Варшава или Львов, евреев депортировали просто улица за улицей, в других евреям приказывали под страхом смерти являться на сборные пункты. Короче говоря, не еврейские лидеры были ответственны за их смерть, а совокупность других факторов

Но в своей книге Арендт вообще не касается уничтожения "восточных евреев" (Польша и оккупированная часть СССР), так как Эйхман никакого отношения к данному вопросу не имел и процесс уничтожения евреев на Востоке и на Западе и в центре Европы сильно, а в некоторых местах кардинально отличался. На Востоке Европы, например, действовали айнзатц-группы, что было немыслимо в Западной Европе. И, кроме того, Арендт подчеркивает, что юденраты создавались Эйхманом именно потому что в Западной и Центральной Европе нельзя было действовать так как на Востоке, нужна была опора на еврейских лидеров.

Ханна Арендт нигде в своей книге не говорит, что евреи ответственны за Холокост, но факты пособничества были

После войны доктор Лёвенгерц написал очень интересные воспоминания о своих переговорах с Эйхманом (это был один из немногих выплывших на процессе новых документов, записки частично показали Эйхману, и он был полностью согласен с основными их положениями): Лёвенгерц был первым еврейским функционером, действительно превратившим юденрат в институт на службе у нацистской власти. И он был одним из очень немногих подобных функционеров, который действительно был за свою службу вознагражден: ему разрешили оставаться в Вене до самого конца войны, затем он эмигрировал сначала в Великобританию, потом в Соединенные Штаты, где в 1960 году, незадолго до захвата Эйхмана, и скончался.

Мне очень понравилась книга Ханны Арендт, она честно представляет свою позицию, не пытаясь сгладить острые углы и не боясь идти против устоявшихся представлений, хотя тогда в 1962 году они как раз и не были еще устоявшимися. Книга Арендт для сегодняшнего поколения читателей будет намного полезней, чем для современников Арендт - все-таки они сами были участниками событий и видели все своими глазами.