2.5 Только одна треть

Почитайте "Коллекционера", почитайте "Мизери". Все будет лучше, чем эта книга.

Знаете, я раньше думала, что люди, которые говорят фразы типа «да сколько можно описаний, где диалоги?» просто не очень умны и не могут оценить красоту и важность описаний, но эта книга мне доказала, что все же есть произведения, в которых описания невыносимы и бесполезны. Я уже читала подобную историю о похищении, вы все ее знаете. У Фаулза было выверено любое состояние главной героини, все имело смысл: любые описания ее состояния, в конце концов, ее мысли!! А здесь мысли главной героини заканчиваются только на влюбленности в своего похитителя. Своих мыслей у нее нет, кроме желания вернуться домой и мыслей о том, как мышцы перекатываются на его теле. Главная героиня просто картонка, на которую плевать с высокой колокольни. Я лично ничего к ней не почувствовала. Таю же попытались сделать что-то вроде грустной и интересной предыстории, хотя у того же Фаулза Калибан прописан куда лучше, хотя и с той же детализацией.

Любовь, которая привела к «борьбе» произошла так странно и внезапно, и не понятно откуда взялась и это при том, что повествование ведется прямо от лица главной героини. Как можно писать от лица героини и не смочь показать ее чувств, которые должны привести к самой кульминации??

К тому же, я вообще не понимаю зачем нужны были две первые трети книги, с бесконечными весёлыми приключениями в пустыне, если развития отношений героев там нет, а просто разбросаны пару крючков для концовки. Зачем заявлять о таких громких вещах как "Стокгольмский синдром", если по факту этому уделена только последняя треть книги? Можно было просто написать книгу о пустыне, раз она так интересует автора. Если бы не эти две бесполезные трети книга сократилась бы до объема брошюры. Конечно и эти описания играли какую-то роль, но не в таких огромных бесполезных масштабах.

Самый конец все же заставил задуматься о том, на чем вообще держится Стокгольмский синдром. Можно ли простить преступника, если ты стал понимать его, его проблемы и по-настоящему сопереживать его ненормальной, странной личности?

Только за этот момент дам побольше двойки.

В общем, эта книга скука смертная. Тематика Стокгольмского синдрома меня очень интересовала, а пришлось мириться с двумя почти пустыми картонками и отсутствием сюжета на протяжении двухста страниц.

П.С. Хотела поправить рецензию спустя несколько месяцев, но поняла, что не помню вообще ни одну из судеб главных героев. Выводы делайте сами.