3

Сама себе удивляюсь, но ожидала записок несколько иного рода. В школе ведь точно проходили, но не помню ничего совершенно. Видимо, как это часто в школе бывает, “проходили мимо”...

Хотелось почитать про природу, про птиц и зверей, про их повадки. А получила портреты бар и крепостных, разные истории и размышления о жизни, то прямо, то намеками. Истории разрозненные, грустные (даже если нет каких-то прямых бед, фоном все равно идет то нищета, то пьянство, то разбой – в общем, русская классика во всей красе). Зацепила история мельничихи где-то в начале, но потом уже череда печальных судеб слилась в одну большую грусть.

Про природу тоже есть, почти в каждом рассказе (где-то больше, где-то меньше) описаны красоты Орловской и близлежащих губерний. И вроде бы написано приятно, красиво, но не цепляет так, как хотелось бы. Видимо, не стоило Тургенева читать после Пришвина. Не хватило мне живости в описаниях, получалась статичная картинка.

В итоге не получила того удовольствия от чтения, на которое рассчитывала, к сожалению. Другие произведения Тургенева понравились куда больше.