2

Не везёт мне в этом году на прозу русскоязычных авторов. Первой неудачей было казахское нехюгге, а теперь вот эта книга - между прочим, обласканная премиями и номинациями.

Очень затягивающее начало - на приём к психологу приводят пятилетку, утверждающего, что он аж целый космический контр-адмирал. И нам предстоит выяснить, болен ли мальчик или же он и правда стал вместилищем сознания инопланетного вояки, а также может ли считаться кормление брокколи и обязательное ношение колготок формой пытки. Забавные моменты и относительная правдоподобность, впрочем, быстро заканчиваются, текст становится всё более сумбурным, к финалу и вовсе распадаясь на маловнятные фрагменты.

Тому, на мой взгляд, есть две причины. Во-первых, автор слабо держит интригу, какая из двух версий (условно говоря, псих или попаданец) является настоящей. Его предпочтения довольно чётко видны, и поэтому попытка финального финта не слишком меня удивила. Во время чтения я не раз вспоминала вот эту книгу - Чарльз Маклин - Страж . Вот уж где тонко поддерживаются две версии происходящего вплоть до самого конца.

И вторая причина - это карикатурность и противоречивость образа главной героини, психолога Даши. В какой-то момент я не выдержала и полезла гуглить, консультировался ли с кем-то из спецов писатель или простроил всего персонажа только на основании своих впечатлений от психотерапевтических сессий. Вроде как да, говорит, что "было очень много консультантов". Тогда почему столько косяков? Начиная от мелких, типа использования термина "подсознание" и заканчивая весьма и весьма крупными.

Даша, будучи якобы опытным детским психологом, умудряется провести сеанс семейной терапии с родителями, а затем и блиц-сеанс с отцом пациента, за время которого она приводит человека в невменяемое состояние, потому что она "забыла, что он взрослый, а не ребёнок". Это серьёзные ошибки, которых специалист не допускает. Кроме того, у неё странные отношения с супервизором, она всё время на грани нервного срыва, бесконечно "зависает", вспоминая простейшие вещи (и это явно проговаривается исключительно для читателя) или внезапно озаряется такими же элементарными инсайтами. Она может сходу распознать цитату итальянского психиатра, но при этом совершенно не знакома с теорией привязанности и периодизацией развития. И так далее, и тому подобное...

Такое впечатление, что ближе к финалу "психолог Даша" просто служит рупором идей самого автора, имеющих мало общего с психологией. Да, какие-то моменты указаны верно, но в основном напоминают коллекцию заблуждений "тыжпсихолог" (наподобие тех, что все программисты могут взломать Пентагон за пять минут и при этом починить принтер любого года выпуска).

Подытоживая, могу сказать, что резкие сюжетные повороты на мне не сработали, а специфика работы психолога была чрезмерно искажена в пользу авторского замысла. Читать что-то ещё у Джафарова больше не хочу.