4 "Я" - Εγώ [эгО]

Не понимать Айн Рэнд - значит быть морально несостоятельным. Согласны с этим утверждением? Интересно, сама Айн Рэнд в последней главе (статье) как раз осуждает такую моральную оценку без предварительных аргументов в связи с этим. И за это я ее ценю. Люблю за ее способность ориентироваться в пространстве. Поэтому хочу сказать, что аргумент в ее адрес, что она выходец из социалистического общества, и поэтому она такая ярая пропагандистка индивидуализма - это, по ее же словам, в этой книги, просто попытки запугать морально несостоятельных уродов с чувством собственной неполноценности. Дело в том, что я прекрасно понимаю ее философию, так как сам некогда, уже как пять лет назад вышел из религии (не важно какой), но где как раз коллективизм возводится в последнею инстанцию. Где выразить свою точку зрения на какой-либо вопрос, сидя на пикнике, будит просто анафемой, и ты сразу вылетишь от туда как отступник. В это страшно поверить, но так оно там и есть. Благо что из религиозной ячейки вышел и забыл. Но а что если ты живешь в целой стране где все должны думать одинаково? Поэтому Алиса Зиновьевна Розенбаум, будущая Айн Рэнд, просто уехала с такой страны. Но в Америке столкнулась местами с таким же мышлением. Имея обострение в данном феномене, стала объяснять всем пользу индивидуально предпринимательства, взащет которого возводятся здания в Америке, в противовес зданиям Советского союза построенными общими усилиями для всеобщего блага. Но дело в том, что слабо развитому человеку который только стал на путь духовного становления, коллектив может очень помочь, так как окружающие могут очень быстро повлиять на его невежественный образ жизни. И это плюс который я хочу отметить. Но с духовным ростом, спустя годы, этот же коллектив станет для него интеллектуальной могилой. И поэтому пользу коллектива можно сравнить с этапом развития эмбриона в яйце, где есть все необходимое для роста, но как понятно - не для полноценной жизни. Вылупившись, или родившись, человек начинает дышать своими легкими, то есть становится тем самым индивидуалистом по толкованию Айн Рэнд и Натаниэля Брандона, статьи которого в этом сборнике чередуются с ее. Этим я хочу сказать, что только тот кто на своей шкуре испытал подавление своего потенциала некой массой людей, и все же поднялся над ней, поймет это. То есть индивидуалист - это не примитивный бунтарь, а зрелый, разумный, самостоятельный, и -добавлю от себя-, человек с ученым складом ума, то есть занимающийся сбором, и анализом информации для как можно более объективного взгляда. Поэтому не лишне можно точно сказать что Иисус, - на основании которого столько религий-, как раз и являлся реальным индивидуалистом. Кому не нравится из разумных людей, то как он говорил: "Вы слышали, что написано? А я вам говорю..." А если вернутся к началу того с чего я начал что Айн Рэнд, - которой приходилось не мало дискуссировать после своей славы, где она критикует осуждающих ее без веских доводов, заранее вынося вердикт в виде эмоционального осуждения-, мне сразу пришел на ум эпизод на самом позорном суде в мире, где стражник ударил по лицу Иисуса, якобы за неуважительный ответ первосвященнику, на что Иисус этому дегенерату, четко ответил: "Если я сказал неправильно, свидетельствуй о том, что неправильно, а если правильно, за что ты меня бьешь?" Айн Рэнд выступала против коллективизма и религии, но жаль что она не знала, что в способности мыслить о том как надо вести дискуссию, она подобралась к самому Иисусу. И он, по толкованию Айн Рент описан так:" Вынесение вердикта без предъявления обоснований - это проявление безответственности, сходное с поступком водителя, скрывающегося с места ДТП". Да, Айн Рэнд хорошо на себе прочувствовала, что такое социальный Синедрион.

Также Айн Рэнд выступала за аморфность религиозной веры, ратуя за разум. Но разум, разумность - это и есть основа мышления Иисуса. Особенно это хорошо чувствуется в Евангелие, и письмах его любимого ученика Иоанна. Кстати, вышеописанный эпизод в Синедрионе описан только у него. В своем трактате,- как его некоторые именуют, и откуда мы знаем такой неологизм своего времени как "Антихрист"-, Иоанн в конце прямо пишет, что "Христос пришел и дал нам разум, чтобы мы познали истинного Бога". К сожалению Айн Рэнд отравленная всем этим обществом нерадивых религиозных и социалистических людей, - что тоже религия, коммуна но где вместо Бога Ленин-, осталась без понимания того что Бог, который ясно выше всех предрассудков - и есть Высший Разум для всех разумных, святых людей; хотите индивидуалистов. Интересно, что в этой же книге Натаниэль Бранден сравнивает высокую самооценку с мостом перекинутому в будущее, по которому проходит вся жизнь; мосту, опирающемуся на твердую уверенность в том, что он способен мыслить, судить и оценивать, что он достоин того, чтобы наслаждаться обретенными ценностями. Так к чему эта цитата? Если меня сегодня спросят, что такое вера, я просто процитирую этот пример Натаниэля Брандена с мостом. Он так точен в отношении веры, что кажется лучше не сформулируешь, особенно учитывая любовь Айн Рэнд к весомой аргументации с конкретными примерами.

Также интересно то что Натаниэль Брандерсон психолог, описывает что человек добро и зло постигает через чувства, в то время как Айн Рэнд, через статью, осуждает веру которая против разума на ее взгляд, как раз за то что ее оценивают верующие своими чувствами, и ощущениями.

Я бы мог продолжать анализировать и тему касаемо жертвенного образа жизни, который отвергает Айн Рэнд, выступая как раз за эгоизм, как и за блага капитализма. Я это тоже очень оценил, и понял так, как когда-то не совсем понял читая "Атлант расправил плечи". Но так можно написать целую статью своего эгоизма, а это здесь не к чему.

Sapienti sat - Для понимающего достаточно.