4 Спойлер

Случилась у меня оказия, которая подтолкнула к знакомству с новым автором, и знакомство оказалось приятным. Отдельная благодарность переводчику и издателям за подробные комментарии к тексту, без которых я многое бы не поняла и не смогла бы оценить.
Это весьма злободневная история относительно времени написания, в которой не то чтобы высмеиваются, но вытаскиваются на яркий свет дела и порядки церковные, роль журналов, журналистов и писателей в публичных скандалах, а также благие намерения, которыми, все знают, куда вымощена дорога. Сам сюжет можно рассказать очень коротко, и ничего особо интересного в нем нет, а уж захватывающего и подавно. Но чем-то (манерой изложения, видимо) книга цепляет, и чтение идет очень даже живо.
Суть в том, что мистер Болд, молодой поборник справедливости, из лучших чувств открывает дело о лишении подопечных Барчестерской богадельни их законной части содержания и неправомерном вознаграждении за счет этих денег смотрителя этой богадельни, мистера Хардинга. И дело это приобретает такую огласку, что о нем довольно хлестко пишет даже "Юпитер" (читай журнал "Таймз"). И, если не считать в некотором роде памфлетной цели этой истории, то она о том, как каждый герой понимает происходящее, с какой стороны на это смотрит, к каким решениям приходит.
Мягкому и доброму мистеру Хардингу очень важно быть правым, а не считаться им, что в итоге понял, видимо, только епископ. Поэтому мистер Хардинг в итоге уходит с места смотрителя, ведь никто не смог ему подтвердить его право на такое вознаграждение за смотрительство. Его дочери Элинор важен покой отца, поэтому она, откинув гордость, просит мистера Болда забрать иск, причем находит такие аргументы, на которые Болд не может ей возразить и иск забирает. И это вовсе не любовь к Элинор заставила его изменить свое поведение, а ее доводы о чести, нравственности, последствиях его действий. Архидьякон Грантли всегда уверен в свой правоте, поэтому ему важно просто выиграть это дело, и он полностью обескуражен как поведением мистера Хардинга, так и поведением епископа. В итоге иск был подан, затем отозван, а ситуация вовсе не вернулась на круги своя, а реально ухудшилась для подопечных богадельни и ее бывшего смотрителя, самых невинных во всем этом деле людей. В этом смысле, при всём уважении к мистеру Хардингу, к его твердости нравственных устоев, к его решению, всё же меня лично коробит, что его желание быть правым в этом денежном вопросе перевесило его ответственность о вверенных ему подопечных. Но "каждый знает, где жмет его башмак", и сколько тяжести он может вынести.
Так что при довольно легком слоге и манере изложения, при наличии, в целом, лишь положительных персонажей и даже свадьбы в конце, финал получился весьма печальным, на мой взгляд, что тоже неожиданно.