4 Идут века, а споры — те же

Надо же, как совпало: я прочёл этот чеховский рассказ в те дни, когда в обществе вновь ведутся разговоры о том, не следует ли нам, россиянам, возобновить следование древней традиции смертной казни? Почему «совпало»? Да потому, что герои этого рассказа ведут те же самые споры: «что лучше: пожизненное заключение или смертная казнь?»
Собственно, весь рассказ и построен на этой дилемме. Банкир, у которого на момент спора куры денег не клюют, ставит часть своего состояния на то, что его оппонент не сможет высидеть в заключении и пяти лет. При этом условия содержания шикарны: проживания в усадьбе того самого миллионера, во флигеле; кормёжка — от пуза; книги узник может заказывать любые, напечатанные в этом мире. Но, при этом, запрещено любое человеческое общение. Только записки с просьбами: чего принести поесть и почитать.
Чем всё закончилось прочитать, конечно, интересно, но, как мне кажется, основная ценность рассказа в том, что, в процессе чтения, читатель сам начинает задаваться вопросом, что для него лучше: мгновенно чтоб казнили, или мурыжили в застенках долгие годы.