3.5 Река оказалась мелковата

Название данного произведения давно было на слуху, так что невольно ожидалось живописное описание быта людей прошлого столетия или глубокое погружение в характеры персонажей. Но, к моему большому разочарованию, книга не произвела особого впечатления, при том, что текст легко читать, все же осталось ощущение некой пустоты, вторичности и плохой проработки сюжетных линий. Возможно, автор не хотел «грузить» читателей, написал что-то необременительное, где главное - закрученный сюжет с некой мистикой, детективной составляющей, «сериальными» страстями и востребованными в советское время классовыми противоречиями. Не стоит ждать от книги серьёзно-тяжеловесной семейной саги в духе «Дело Артамоновых» Горького, подробного описания жизни людей прошлого века и традиций малых народов как у Задорного в «Амур-батюшке» или душевного препарирования как у Достоевского, хотя отчасти тут можно увидеть эти составные элементы сюжета. Но у Шишкова все выглядит словно спектакль в картонных декорациях, не чувствуется реальная жизнь, герои все однобокие, они появляются «на сцене» лишь для того, чтобы произнести нужные автору реплики, но как-то искусственно, без логического обоснования и раскрытия характеров. Если бы книга была малого объёма, то можно предположить, что это осталось за скобками, но тут много текста, а по факту читатель почти ничего не узнает. Особенно показательно путешествие Прохора по Угрюм-реке: он длительное время плывет по ней, но мы не почерпнем никаких сведений ни о жизни тунгусов, ни о поселениях таежников, ни о якутах. Зато будет некий сюр с мертвой шаманкой, страсти с Таней, заигрывания с тунгусскими девушками и т.д.

Какого героя не возьми, они выписаны одной краской, особенно не повезло Ибрагиму, который получился настолько шаблонным горцем, что только скрипит зубами и сверкает глазами. Даже «противоречия» Анфисы словно списаны с Грушеньки Достоевского, вообще в романе много достоевщины, видимо, автор пытался повторить успех Федора Михайловича, все эти страсти и метания как раз в его стиле.

Можно долго перечислять, что мне не понравилось в данном произведении, ведь начиная с первых строк тут все вызывает недоумение (например, зачем Прохор, вступая в чужую драку, сразу выхватывает нож и нападает на незнакомого человека, отчего Ибрагим испытывает чуть ли не отцовскую нежность к Прохору, хотя вряд ли у них было много общего или длительное общение, почему Петр вдруг загорается страстью к Анфисе, хотя, когда она работала служанкой в доме его отца, не проявлял к ней интерес, зачем купцу Куприянову отдавать дочь за особо не примечательного юношу, да и его отец не обладает большим состоянием (более того, склонен спустить его на женщин и выпивку), кому Куприянов планировал передать свой бизнес, ведь логичнее было взять зятя в торговое дело, а не дочь единственную отдавать на сторону и т.д.)

Подводя итог, на мой взгляд это проходная книга, возможно, как основа для сериала она и подходящая, но точно не лучший представитель русской классики.