5

О том, что это нелегкое чтение, я знала заранее. Только не знала, что это еще и технически оказалось непросто читать. Это как в случае с историей Бенджамина Баттона, хотя я имею в виду больше фильм, чем рассказ, который послужил основой фильма. Как и с Баттоном, с Тодом Финли мы знакомимся на пороге его смерти. Кстати, это будет не единственным его именем на протяжении рассказа. И как в случае с Баттоном, двигаться вместе с ним мы будем не дальше к логическому завершению, а назад во времени. Будем пятиться и в прямом и в переносном смысле.

Поскольку многое - если не все - происходит в обратном порядке, начиная от разговоров и кончая физиологическими процессами, к этому надо привыкать, как нам, так и рассказчику. Причем на привыкание и понимание будет тратиться немало сил, чтобы суметь нас отвлечь от главного. От времени. И действительно, когда мы встретимся именно с тем временем (и местом), в котором происходило то, к чему всю жизнь Тода, выступающим дальше и под прочими другими именами, он стремился, и в то же время убегал, все станет понятно.

Становятся понятными отдельные поступки и движения - теперь могу сказать - совсем не героя этой книги. В этот момент все собирается в одну стройную историю, все отдельно стоящие до того частички пазла.

Хотя это не повод закрыть книгу и не дочитывать, но в момент понимания для меня это оказалось потрясением. Единственное слово, которое вырвалось у меня, было "жесть!", а я не очень часто им пользуюсь. Но вот зная, например, наперед, что будет ближе к финалу, не уверена, что взялась бы за эту книгу. Это с одной стороны.

С другой стороны, если отбросить фигуру главного героя и все поступки, что он совершал, это очень крутая книга. Я не отношу себя к большому знатоку литературы в общем и сюжетов книг в частности, но поверьте, это потрясающе. Тот ход конем, которым пошел Эмис, это просто нет слов, насколько я впечатлена. Ради этого одного, по любому, стоит прочесть книгу. Невзирая на все остальное, что не всегда могло нравиться в ней.

Но боюсь, что одного потрясения было мало. Потому что действие продолжает развиваться наоборот, и я не открою тайны, сказав, что рассказ ведется не от имени нашего "героя", а от имени его души, совершенно безхитростной и все воспринимающей за чистую монету, в том порядке, как видит, не утруждаясь видимое им представить в настоящем виде. Потому и размышления рассказчика и его выводы на общем фоне выглядят еще чудовищнее. Казалось бы, куда уж чудовищнее? Но нет пределу человеческой (или нечеловеческой) гнусности. И напоследок - "дядюшка Пепе". Вы знаете, кто это такой? Произносить его настоящее имя, мне кажется, даже до сих пор - это как волной ужаса окатывает. Это было и до книги, а теперь уж и подавно.

Книга давно закрыта, а я все думаю и пытаюсь найти ответы. Вот, например, для самого Тода и пр.имярек жизнь текла в каком направлении? В том же, как и для души? Или нет? И почему его душа видела все это в обратном порядке? И главное, принимала все на веру, не пыталась проанализировать, зная, что видит обратный порядок. И ту последовательность действий/событий, что видела, почему воспринимала так буквально? Чтобы нас ткнуть носом уже изначально в неправильности того, что ей представлялось? А я до конца так и считала, что то, что происходит перед ее глазами, все так и есть. Хотя, согласитесь, мир представлялся ей уж очень постапокалиптичным, только вот, беда какая, никто постапокалиптики этого мира не замечал. Хотя бы эта странность должна была нашего рассказчика насторожить? Не насторожила, наивного видения не лишила, зато определенно нам в глаза прям фонтанировало контрастом, который представлял Тод и его душа-рассказчик. То есть, понятно, что автор сознательно так расписал роли, но вот, удивительное дело, чем ближе к финалу, тем тошнотворнее мне становилось от слов рассказчика. Такая наивность ведь не бывает в настоящем мире? Она очень быстро лечится окружающими и очень велик риск ее обладателя даже быть искалеченным. Эта провоцирующая наивность чуть ли не нарочитая, а к чему провоцирует она нас?