0 Сказка про сказку.

Вот это совершенно неожиданный поворот - вторая подряд неудачная детская книга. Такого со мной уже давно не было, я могу ошибиться в серьезной литературе, но сказки обычно я чувствую достаточно хорошо. Это не очень похоже на национальную литературу, это очень похоже на советские сказки, в которых есть добро и зло. А самое главное - прекрасный конец и присказка про мёд и усы.

Уютные сказки, которые возвращают в детство, дарят ощущение чего-то забытого, воспоминания и ностальгия омывают теплыми и приятными волнами. Было бы так, если бы не одно "но": я не люблю морали и выверты с языком. А здесь всё очень просто и вполне логично: достаточно жесткие шутки и постоянные прибаутки и игра слов. Истории про двух лежебок и то, как их пытались научить уму разуму, а они были очень строптивые, сопротивлялись изо всех сил и научились уму, но в другом виде. Зачем делать работу, если другой сделает, да еще и лучше тебя? Ну слов у меня нет, чтобы описать моё огорчение от прочитанного. Тут так много политики, даже не прикрытой ничем, много философии и сарказма, что больше похоже на сатирическую притчу, чем на сказку. Читать взрослым будет очень интересно и смешно, но после того, как я прочитала Жихаря, мне это всё уже не так нравится, потому что нет здесь легкости, а только ощущение вторичности.

Кризасов сынок все кастрюли, миски на пол свалил, кипятком обдал, золой посыпал и сам посреди избы улёгся; лёжа матери помогать решил. Чтобы не сверзиться и не перебить посуду. «Ниже пола не упаду», — рассудил он, посвистывая. Собаку подзывая.

И я даже не знаю, а понравилось бы мне это в детстве или нет. Все составляющие сказки есть - приключения и мораль на высоте, ясно и четко видны. Но вот язык, которым всё написано - думаю, что я бы не сильно много поняла этой игры слов. Ну вот, слова кончились, а про сюжет толком и не рассказала, потому вы прочитайте, посмейтесь и сами всё узнаете. Но тут прорва советов о том, как увиливать от работы и ответственности и жить припеваючи. Разве это не девиз новой жизни?