4 Сложно, скучно, интересно.

Почти все рецензии начинаются с того что этот роман это тренировка писателя перед его главным произведением. А я напишу про сам роман. Но начну я все же со сравнения, но не с Улиссом, а с Дублинцами.

Портрет оказался неудобочитаемым по сравнению с Дублинцами, но захватил меня с первых строчек. Если в Джойс в Дублинцах мне показался Ирландским Чеховым, то тут я этого не почувствовал. С первых строк меня захватил поток сознания который является фирменным стилем автора. Этот прием в детстве показался мне интересным и уместным. К концу же книги, толи пришло пресыщение, толи автор стал меньше использовать этот прием, но я уже не так ярко воспринимал этот прием.

Пазл романа складывался для меня с трудом. Слишком много церковной латыни и отсылок к произведениям философов, глубину познания которых может знать только настоящий профессионал. Но для меня, неожиданно, это оказалось настоящим открытием в романе. Я стал не столько читать сюжет романа, сколько разбираться в смыслах. К примеру для себя я открыл замечательное эссе "Защита поэзии" **Перси Биши Шелли.**

Комментарии к изданию, кстати мало помогали в разборе. Приходилось разбираться и в философских течениях и во многом другом.

Подводя итог я могу сказать, что Джойс в целом и Портрет художника в юности в частности - это литература не для всех. Но если в тексте вам важен не только сюжет. А вы при этом еще и любите покопаться в дополнительной литературе, то смело можно читать этот роман. В противном же случае он вам покажется пресным и бездейственным.