4

9 июня 1865 года Чарльз Диккенс, путешествуя на поезде, попадает в железнодорожную катастрофу, на месте которой встречает странного человека по имени Эдвин Друд. Этот таинственный, жуткий незнакомец заинтересовал Диккенса и тот решил найти Друда в трущобах Лондона, погрузившись на самое дно, и узнать его историю. Уилки Коллинз, от лица которого ведётся повествование, наблюдает за изменениями в жизни Чарльза, а также сам претерпевает жизненные трудности и проблемы со здоровьем. Уилки начинает употреблять лауданум и опиум в таких кол-вах, что это изменяет его реальность и, постепенно, превращает в ненадежного рассказчика.

Поначалу книга была интересна, затем стала затянуто, а ближе к концу заставила задаваться вопросами о её надобности в этом мире. Здесь много воспоминаний о прошлом, размышлений, описаний, опиумных галлюцинаций и подобного, из-за чего этот роман подойдёт не каждому. Дочитав, я поставила оценку 2/5, но, поразмыслив над ней около суток, изменила на 4/5. Когда читаешь это произведение в первый раз, оно кажется странным, невнятным, пустым, но, в финале, мы получаем ключ, который открывает все тайны и превращает роман в большую, хорошо проделанную работу. Суть в том, что ты понимаешь это только закончив читать и не можешь оценить в процессе задумку автора. Перечитав некоторые моменты, я увидела, как тщательно Дэн все продумал и подбирал слова. Всё, что казалось бредом, обрело смысл. Проблема в том, что увидеть это можно только во время перечитывания, которого никто не будет делать, как минимум из-за объема.

Параллельно сурреалистическому поиску Друда, мы наблюдаем жизнь самых низших слоев общества 19 века. Дэн показывает бедность, голод, холод и человеческие страдания. Показывает, на что людям приходится идти, чтобы заработать на еду. И, вместе с этим, мы видим красивую, успешную жизнь двух популярнейших писателей и их круга, что даёт сильный контраст всей нищете Подземного города.

В книге очень много упоминаний и разборов известнейших произведений Диккенса и Коллинза, из-за чего я наловила кучу спойлеров, ведь Уилки я не читала (начинала "Лунный камень" и бросила), а у Чарльза читала только 2 романа (про Пиквика и Копперфилда).

И всё-таки роман хорош своей атмосферой ночного, туманного Лондона, где за любым поворотом может скрываться убийца или оживший труп. Друд выглядит похоже на Волан-де-Морта. Путешествие по катакомбам похоже на Ад Данте. И призраки, тревожащие Уилки, вызывают тревогу.

Читать или нет, дело ваше. Основные плюсы и минусы я указала, а дальше дело за вами.