1 Колонка сплетен от хипстера-блогера 19 века, добротным языком

Обычно от школьной классики ожидаю взрослого чуда: вот она я, читаю по своей воле будучи уже взрослой, и новые глубины, параллели и наслаждение открывается в таких старых писателях. Нет больше глыб, остаются люди. Этим и прекрасно подходить к классике (особенно русской) во взрослом возрасте - происходит переоценка и тебе, как относительно свободному человеку, разрешено думать и анализировать, как хочется, а не как методичка сказала.

И вот он, Пушкин, “наше все”. Вполне возможно настроение не то попалось, и поэтому книга пролетела. А может и действительно, пьедестал есть пьедесталом, потому что так сказали. Разумеется, я не хочу умалять заслуженных почестей и достиженей, такое как создание русского языка (включая литературного), или роль влиятеля на другие умы / писателей / поэтов, и, разумеется, судить по одной книге без контекста все творчество писателя - это не круто. Но это мое субъективное мнение чисто по произведению. Но все равно, чувствую, что полетят помидоры, если решу опубликовать этот отзыв как рецензию.

Самая большая проблема у меня была, что несмотря на маленький размер и легкую стихотворную форму, книга читалась на удивление тяжело и долго. Я просто не могла заставить себя ни оставаться с произведением, ни даже открывать книгу. Закончив его, я вздохнула спокойно и поставила единицу.

Вначале было интересно и слог легкий, но красивый. Но это поверхностный флер… Оригинальных, красивых метафор, аллюзий и прочего не найти. Смысла как такового тоже нет. Чувство и чувственность? Да, это есть, но оно не затрагивает какие-то сильные эмоции или серьезные переживания, по сути ничего, кроме “любви” (а точнее похотливости, которую многие называют “романтичностью”) - нет. Настолько глупый, самовлюбленный, лишенный какого-то либо смысла слой общества (а может и текст…).

Читая книгу, мне невольно приходили аналогии о том, кем бы автор был в наши дни. Скорее всего хипстером-блогером, который ведет простую до безобразности колонку сплетен добротным языком.

Откуда здесь “простая до безобрасности колонка сплетен”? Потому что если мы присмотримся к сюжету, вполне банальная история. Она, наивная деревенская девочка, влюбилась в него, мажор, прожигающий жизнь и скучающий ото всех и всего, создала себе какое-то мифическое существо, идеал в голове и назвала это истинной “любовью”. Он, разумеется, отверг ее (хорошо еще не надругавшись), но вот, наша Она выдержала удар судьбы и нашла другой путь. Путь великомученницы, потому что эта “истинная любовь на всю жизнь”, но “долг, господа, аристократский долг быть верной мужу и хорошей хозяйкой”. Ну и для особого вау, давайте добавим закругление и зеркалку темы, простейший параллелизм, и сделаем так, что это Она отвергает его, а он оказывается в ее шкуре… Помню, именно этот ход так сильно действовал на меня в подростковом возрасте - справделивость восторжествовала и она отомстила за свои страдания отказом, а он теперь в вечном аду! Чем не фантазия для подростков, которые постоянно влюбляются и попадают в различные драмы. Есть ли какая-то глубина или актуальная на все времена тема? Нет, ну разве, что для подростков… Так же никакой актуальности на сегодняшней день не заметила, кроме понтов, но об этом дальше.

Откуда здесь “хипстер-блогер”? Ладно была бы просто история и описания, но, нет, 60% лирические отступления в виде: а) фамильярный разговор с читателем, передаем приветы, как оно называется, б) дай-ка я повспоминаю и поговорю о себе, своих чувствах, и переживаниях (и было бы прекрасно, если бы человек был особой глубины, мыслящий, но это всего лишь повторения и лепет “романтика”), в) Евгений Онегин реально напоминал средний блог, где чуть-чуть будет сплетен, чуть-чуть будет истории, чуть-чуть будет меня, и чуть-чуть будет к тебе. Почему хипстер? Ну столько, господа, name-dropping’a, от перечисления всяких поэтов / философов / писателей, чтобы показаться круче, чем есть до описания тысяч вин, блюд и прочего. “Посмотрите как шикарно живется нам!” Ну, круто, только это не добавляет никакой ценности… Про добротный язык уже сказала. Красиво и легко, но ничего особого (разумеется, тоже сказала, что быть первопроходцем - это круто, но я оцениваю произведение и рассказчика сейчас, а не писателя как такового).

О теперь об актуальности. Вот этот момент меня реально взбесил. Ленский и Онегин. Два обиженных ЭГА встретились. Один обиделся, что его якобы вытащили и привели на этот праздник (бедненький, а вот сказать “нет” не судьба, правда?? все за тебя решают. и вместо того, чтобы самому взять ответственность за свои действия, нужно всегда винить кого-то другого! как знакомо). И начал из злости и обиды флиртовать с любимой девушкой своего лучшего друга, настоящий блин мужчина. Ну это ладно, был только флирт, и если честно, легкий, едва заметный. Что же делает друг? Эго включается у друга тоже. И он приглашает на дуэль. АХ МОЯ ЧЕСТЬ. Хотя если честно, мне показалось, что честь здесь всего лишь отмаза для красоты и “романтики”. Честь должна исходить из чего-то глубинного и важного, к примеру, служение людям и обществу, а тут только эго и обиды. Дуэль настала и произошло убийство. И это пренебрежение к жизни - это самое дикое. Человеческая жизнь не так важна, как твое эго, обиды, амбиции, капризы. И это считается “романтичным” и “доблестным”. Тьфу на такую мораль, одни понты и отмазы своей собственной ущербности.

Две истерички. Два ахиллеса (а не Гектора, который показал, что есть настоящая честь и достоинство…). И такое понторезство было и, к сожалению, остается актуальной частью культуры общества. Многие даже восхищаются таким абсурдом…

Единственный плюс - это то, что кое-где у Онегина проклевывалась рефлексия и даже совесть, но это были настолько слабые голоски, которые утихали слишком быстро, чтобы как-то изменить персонажа или хотя бы направить его на другую развилку.

Вывод: книга не понравилась от слова совсем. С Пушкиным еще буду знакомиться. Но очень рада, что прочитала, потому что переосмысление канонов - очень важное дело, особенно сейчас, в такое время как наше.