Читать Павича мне в первую очередь скучно. Короткое время его манера повествования забавляет и дарит немного эмоций, но когда понимаешь, что ничего другого не будет, что всё в тексте носит печать необязательности, - то становится скучно, чтение начинает утомлять, то, что казалось небезынтересным, становится формой занудства, а впереди ещё много страниц. Будь это рассказик страничек на пятнадцать - я бы умилился, а потом пошёл заниматься более важными вещами. Безусловно, можно было бы отключиться и просто наслаждаться некоей дикой непричёсанной красотой... если бы это не было так скучно и так долго. А так - не моё. И по этому поводу я составил нечто вроде "манифеста".

Если ты автор, ты волен играть с формой текста, но если тебе нечего сообщить и у тебя нет интересной, важной, умной истории, то читай твой опус хоть справа-налево, по-диагонали, в режиме домино или снизу-вверх, но итог будет один и тот же. В похвалу за усердие благосклонный читатель может выдавить из себя немного восторгов на тему твоей изобретательности. Но создать изощрённую конструкцию проще, чем сообщить нечто настолько важное, что текст твой останется в веках и люди будущего будут определять его как драгоценность, нечто важное и нужное для них, что нельзя потерять и на что стоит равняться. Если ты автор, ты можешь писать в какой-нибудь особо долбанутой стилистике, наваливая идиотические образы, и сподобиться похвалы от условной Галины Юзефович и трёх-четырёх начитанных мальчиков и девочек, но весьма вероятно, что "усатые груди" (из этой книги Павича) не вдохновят обычного человека, твоего (?) читателя и он просто скажет: "Простите, я не понимаю. Это метафора? Или что-то другое?". Если ты автор, ты можешь вставлять в текст малопонятные прочим символы, творить иероглифы, играть со структурой, заставляя темы, смыслы и образы сталкиваться друг с другом, возникать вновь, сплетаясь в самые причудливые узоры, но если текст твой - перманентный поток бреда, то не жалуйся, если мозг читателя просто отключится и будет без внимания пропускать через себя этот словесный порожняк, а потому читатель останется глух к этим узорам. Возможно ты, как автор, хотел бы создавать суммой нелогичных образов некую интуитивную эмоцию, ты обращаешься к подсознанию, к сердцу, а не к рацио, но если текст твой на уровне "дыр бул щыл", то не обижайся, если эмоция будет неприятной, а это чувство перенесётся и на источник, её подаривший. Вот, это моё слово. Слово человека, который в своё время не оценил "Игру в классики", "Радугу тяготения", "Улисса". Возможно, тексты эти как-то особенно хороши с точки зрения техники, но я в своих оценках полагаюсь более на интуицию, чем на знания, ибо последних не имею. Видеть глубину за ловкими фокусами у меня не получается.