4

Первый убийца - это Бог, который все создал

Убийца - способ мышления. Люди, которые не знают ничего наверняка, кроме того, что человек, в плане материи, смертен, и при этом убивают - вот кто настоящие убийцы. И первый убийца был из людей. А если говорить о Боге, то он дал людям лишь возможность убивать как и возможность выбирать.

Именно. Обладая универсальным способом мышления и понимая, что у людей его не будет - это именно убийство

Был бы я верующим, то написал бы, что "пути Господа неисповедимы"...)) Но ведь у многих людей есть то, что не позволяет им убивать, значит Бог все же создал все необходимое. Просто кто-то строит, а кто-то рушит. Впору вспомнить о Сатане!)))

Сатана - он несовершенен. В отличии от Бога. Я про Бога, а не про христианского Бога. Иногда, знаешь ли, лучше убить

Иногда, знаешь ли, лучше убить

Вот честно, не знаю! Как ничего не знаю и о качествах Бога.

Бог для каждого свой. У меня по Фоме Аквинскому (что, кстати, противоречит христианству) - он идеален. Мы несовершенны, поэтому можем убивать в связи с нашими понятиями. Например www.livelib.ru/review/245752

Мы несовершенны, поэтому можем убивать в связи с нашими понятиями.

Звучит как оправдание. Хотя нет, это и есть оправдание.

Но я считаю, что раз мы можем выбирать, то не зная наверняка (ну я, по крайней мере), что лучше: убить или оставить в живых, то предпочтительнее оставить как есть. Не хочу быть убийцей. Хоть первым, хоть N-м.

Нужно сначала убить, чтобы оправдываться. Но я допускаю ситуации, когда возможно убить. И Бог здесь ни при делах. Мысли - это практически действие

Но я допускаю ситуации, когда возможно убить.

Я, пожалуй, тоже. Да. И это самооборона или защита других от агрессии убийцы.

Закон - ограничения. Понятия - шире и не совпадают с этими ограничениями. И не нужно ждать, пока он ударит

По закону тоже не нужно.) Можно ударить первым, главное быть уверенным, что он намеревался это сделать сам.

Можно вообще все, что угодно)) Сейчас все решается. Но прецедент в Библии навсегда. Где же библейский суд. Он эмоциональный, кстати

Где же библейский суд. Он эмоциональный, кстати

Может только для читателя?!)) Та и эмоции не всегда расходятся с правильными поступками.

Ох, знаешь, мои мысли недавно совпали с мыслями эсесовца.

У евреев нет любви, есть только размножение, размножаясь, они сохраняют себя как расу. Библейскими мифами любви, как и другими сказками, они веками притупляли бдительность человечества, прикрывали свое стремление покорить мир.

На самом деле - без разницы. Логика не имеет нации

Например www.livelib.ru/review/245752

Знаком с этим произведением.

Если бы кто-то изнасиловал близкого мне человека, то мне абсолютно бы была неважна его расовая принадлежность, и я бы сделал все возможное для того, чтобы насильник умирал долго и мучительно.

Не могу этого осуждать и не знаю как поступил бы сам. Но точно знаю, что постарался бы оградить от этого другого. Убежден, что лучше ему не станет, а может даже наоборот. Понимаю, что иногда присутствует большое желание убить, но это лишь эмоции, а на сколько это было бы правильно - стоит еще подумать.

Ну, если привлечь понятия, то очень правильно. Но дело в том, что отдельной категории людей не так и важно, чтобы было правильно. Это, кстати, большинство и держит. Ты же юрист - согласись, если бы все опирались на правила, то никто бы ничего и не боялся

Да, это утопия. И все же, я хочу, чтобы так было и пусть мой диплом больше не понадобится.))

Мой и не понадобился. Замечательно в туалете висит. Очень помогает, если проблемы проблеваться

Печальная действительность...