2

Честно говоря, роман Е. Чижовой «Лавра» явно переоценен критиками. Главная героиня фактически одержима желанием избавиться от греха (т.е. в своём лице избавить страну от греха, не больше, не меньше!).
Греховным представляется ей быть частью народа, ею прОклятого, народа-шизофреника, разделённого на убийц и жертв. Убийцы, ессно, большевики и аппарат СССР, жертвы, ессно, все остальные. Причём и жертвы-то не без греха, ибо не протестуют против убийства самих себя. Кстати, проклиная народ и страну, "высокоморальная" дама нисколько не смущается тем, что получает свою стипендию аспирантки от этого самого государства, которое её (во времена СССР, кстати) бесплатно выучило и как-то вырастило, от трудов этого самого народа. Ну, так деньги не пахнут.
Автор не зря цитирует В. Печерина: «"Как сладостно отчизну ненавидеть И жадно ждать её уничтожения!» Именно это героиня и делает весь роман. С какого-то перепуга она решила, что, во-первых, вправе судить других. Какого рожна? Во-вторых, она почему-то полагает, что большевики внезапно вылупились ниоткуда, и ну всех невинных косить косой. Про грехи обожаемых ею НЕСОВЕТСКИХ, в том числе, и живших прежде 1917 года, она как-то предпочитает не помнить. А ведь на осинке не родятся апельсинки. 1917 случился, ибо было за что.
Конечно, когда все кругом героини её башмаки целовать недостойны (и муж, и церковь, и священнослужители, и люди вообще), как может такая вселенская величина найти утешение в том, что с её точки зрения, меньше и хуже неё — в церкви, в государстве, в простых людях? Во всём этом она видит только то отвратное, что хочет видеть. Ну так куды нам, простецам-убийцам, тут же соль земли русской страдает.
К. Азадовский в своей рецензии на этот опус пишет: «Церковь призвана миловать, но она и карает: не только за грех — за свободомыслие. Карающая любовь и карающая ненависть — две стороны одной советско-российской медали.» Главная героиня не находит себе в таком мире места. Честно говоря, остаётся этому только обрадоваться. Дама сама ничего не умеет и не хочет, кроме как ненавидеть и обличать. Дама не в ладах с кукухой (сплошные галлюцинации, странные поступки, попытки в своих поступках перевернуть церковные обряды), дама не в ладах с моралью (увела мужа из первой семьи, имеет одного любовника и чудом решает не брать второго), дама не в ладах с сердцем (любовник и любовь у неё не имеют ничего общего, это любовник по интеллектуальным интересам и сотоварищ по презрительному высокомерию по отношению ко всем остальным людям). Единственной мечтой дамы является желание свалить в «царство свободы». Только что-то у всех стран в реальном мире, а не в больных фантазиях, рыльце в пушку. Главная героиня, взыскующая свободы вообще и свободы от греха в частности, к сожалению, душевно пуста. Когда в конце романа она ложится на пол в церкви крестом, и говорит, что ей нечего предложить богу, она права - у неё нет души. Душу она потеряла в гордыне, самолюбовании и ненависти, недаром она была готова принять дьявола. Но и дьяволу ей нечего было предложить - души-то нет. На протяжении всего романа дама подчёркивает с радостью, что никогда не родит, ибо не хочет «умирать в ребёнке», не хочет иметь ничего общего с обычной женской долей. И правильно, главной героине лучше бы себя в детях не продолжать. Не надо.
Очень жаль, что АВТОР всё же имеет детище — этот роман. Хочется процитировать несколько строк из романа, которые имеют прямое отношение к творчеству авторессы. Тут точнее не скажешь. Она «не знает ни жертвы, ни милости, не разделяет ничьих страданий, потому что у [неё] нет воображения, и всё [её] систематическое мышление направлено только на то, чтобы в тысячный раз перемалывать одни и те же вопросы, которые не имеют окончательного решения, но [самой-то ей] представляются решёнными — потому что такие, как [она], отвергают любые другие взгляды.» И ещё она пишет: «Не было у меня билета, чтобы идти туда, куда могли проходить настоящие писатели.» Нет у Е. Чижовой заветного билета. Увы.