1

Книга о том, как построить коммунизм в отдельно взятой организации. С тем лишь исключением, что автор решил добавить в книгу (и в своё видение корпоративного управления) ещё и модный нынче New Age. Т.е. мы получаем в итоге нечто типа философии хиппи, но в менеджменте. И как это произошло с хиппи или с попытками создать самоуправляемые комьюнити, идея просто обречена на провал. Ни у хиппи не получилось создать нормально функционирующие сообщества, которые якобы должны были прийти на смену сегодняшнему государству с его иерархической системой во главе которого стоит президент или премьер-министр, ни у этого автора. Смею утверждать, что эта книга стала для меня одной из самых бредовых книг по менеджменту, что я читал за последние несколько лет. Т.е. автор предлагает настолько несусветную чушь, что я просто не могу понять, откуда у этой книги столько последователей. Возникает ощущение, что люди просто не понимают, как функционируют организации. Хотя, на самом деле, я понимаю, почему книга настолько популярна среди простых людей. Своими высокими рейтингами этой книге они показывают фигу всем своим начальникам, которые их достали и достают на работе каждый день. Я хочу сказать, что весь положительный рейтинг этой книги основывается не на понимании, что идеи автора ценны, реализуемы на практике и важны для построения более хорошего общества. Вовсе нет. Я даже думаю, что мало кто из читателей всерьёз задумывался о том, в каких отраслях или в каких случаях эта идея автора может работать, а в каких нет. В данном случаи всё сводится к банальному «Долой начальника!». Это чисто эмоциональный посыл и искать тут рациональное зерно просто бессмысленно.

Я также не согласен с критиками этой книги, которые утверждают, что американцы подобной литературой хотят нанести какой-то вред другим странам. До того момента пока я не начал читать книги на английском, я не представлял насколько огромен рынок англоязычной бизнес-литературы. Сейчас же я понимаю, что подобных книг выходит каждый год очень и очень много. Поэтому если подходить к этой книге как к бизнес-проекту, как к попытке заработать, а также прославить себя, то тогда начинаешь смотреть на эту и другую подобную литературу совсем по-другому. Конечно, принимать всерьёз такую литературу не стоит. Просто нужно помнить, что издаётся книг по бизнесу каждый год очень и очень много. И суть не в том, что верить каждому автору который предлагает то или иное «революционное решение в бизнесе». Суть в том, чтобы для себя решить, находите ли вы идеи автора полезными или нет. Да, лично для меня эта книга стала реинкарнацией коммунистических идей. Но давайте посмотрим, что пишут в академических университетских учебниках, по которым учатся студенты в США и Европе. Я люблю их читать и поэтому могу с уверенность сказать, что ни в учебнике Understanding Business by William G. Nickels ни в Organizational Behavior by Stephen P. Robbins, Timothy A. Judge последних изданий ничего такого, о чём пишет автор этой книги, просто нет. Так что, идея автора не прошла академическую проверку.

А что можно сказать непосредственно о книге, о её содержании? Ну, я считаю, что обсуждать бредовые идеи автора довольно затруднительно, ибо любой, кто хоть немного знаком с академическими работами по менеджменту, знает, что организаций без начальника, без иерархий, просто нет и быть не может. Можем ли мы представить Microsoft, Google, Apple, Amazon, Ford, BMW и другие компании, функционирующие без руководителей и без иерархии? Нет, этого не может быть, потому что не может быть в принципе. Любая попытка внедрить идеи автор превратили бы эти корпорации в сплошной хаос. Ведь руководитель, это не тот, кто нагружает вас своей работой, в то время как сам попивает коктейль и ничего не делает. Задача руководителя – построить свой отдел так, чтобы спущенные сверху задачи были выполнены, т.е. отдел логистики должен обеспечить идеальную доставку товара из точки А в точку Б, к примеру (очень упрощённо). В свою очередь сам CEO должен, базируясь на отчётах руководителей подразделений, сформулировать и прописать стратегический путь развития (в дальнейшем, коррекции) корпорации. Возьмём провал компании Nokia. Кто виноват в её крахе? Только CEO, ибо это он должен был предвидеть и предпринять шаги в ответ на зарождения смартфонов. По корпоративным нитям идущих снизу, через руководителей, он должен был получить сигнал об опасности появления первых iPhone. Ответ CEO на эту угрозу и есть главная задача руководителя. В случаи Nokia мы видели полный провал руководства. То же самое справедливо и в отношении Xerox и их долгое игнорирование японцев. И вот когда автор этой книге предлагает, чтобы сами сотрудники решали подобные корпоративные проблемы или даже кризисы, то тем самым он хочет спихнуть проблемы и ответственность руководителей на подчинённых, которых к этому никогда не готовили и которые и не должны отвечать за такие вот проблемы. Вместо того чтобы обычным работникам уйти домой после окончания рабочего дня и ни о чём не парится, автор предлагает, чтобы работники, наравне с высшими менеджерами или коучами, занимались управленческими проблемами. Я считаю, что это недопустимо. Руководитель на то и руководитель, что у него больше полномочий, но и больше ответственности. Это его головная боль, а не сотрудников. Я уж молчу про другие идеи автора, как, например, установление работниками самим себе уровня зарплаты. Это просто фантазия из серии «все люди идеальны и все готовы работать честно». Вот у автора такой же идеализированный взгляд на людей, как у коммунистов. На самом деле во всех фирмах существуют интриги, существует подковёрная борьба и что самое важное, существуют кланы, организованные на профессиональной основе, т.е. люди из финансового отдела могут недолюбливать людей из отдела маркетинга. Автор всего этого не видит или предпочитает не видеть. Автор думает, что сотрудники фирм представляют собой дружную семью. В реальности же, речь идёт скорее о коммунальной квартире. Да, возможно не везде и не всегда разные отделы воюют друг с другом. Но определённо можно сказать, что редко когда существует гармония.

Идея всей книги родилась из теории, в которой компании классифицировались на две группы: механическая организация и органическая организация. Механистические фирмы являются строго формализованными, бюрократическими структурами. Фирма органическая - фирма, в которой сотрудникам предоставлено больше свободы действий и, следовательно, они менее забюрократизированы, а реакция на окружающую среду - более быстрая. Конечно, будущее за органическими структурами, однако автор впадает в крайности, предлагая просто невероятные вещи. Такие организации не смогут нормально функционировать не только в таких странах как Россия, Украина, Польша и других восточно-европейских странах, но даже в самих США эти идеи могут реализоваться только в исключительно единичных случаях.