5

Чего ждешь от книги о Карле Шмитте? Одного из двух:

1. Автор прямо и откровенно, как на духу, признается, мол, так и так, ребята, герр Шмитт - это фашик, гребаный фашист, двадцатого века чума. Был и оставался им до самой смерти. И ничего у него там после -цатого года во взглядах не менялось. И проституток он любил, и непотребства собственные записывал в дневник (было-было). И умер своей смертью, не испытывая мук совести. Но при всем при этом, ребята, он - величайший юрист последних ста лет, гигант мысли, мастер слова. Обнять, прижать к груди да расцеловать.
2. Автор начнет вилять хвостом, оправдывать, оправдываться, приводить аргументы в духе кота Леопольда, сталкивать их с цитатами тех, кому честный человек и руку не подаст, делать нелепые сравнения, отсылать к дневнику и т.п. Наконец, раскланяется и оставит меня/нас в сомнениях: а всё ли я/мы правильно поняли, не упустили ли самое главное, записанное между строк? Здесь ведь мужчины политической теологией занимаются не шутя. Тут размышления перед лицом смерти. Белизна жеста. Дазайн на кончиках пальцев.

Так вот. Не читал я книг о Карле Шмитте, где бы автор с порога не начинал вилять хвостом. Хотя составить однозначное мнение относительно того, кем был Карлл Шмитт "по-настоящему", совсем не трудно. Ведь достаточно открыть список книг его личной библиотеки (в книге, кстати, есть ссылка на этот список) и не тянуться далеко за лупой - фамилии известных авторов найдутся быстро и скажут все сами за себя.

Тем не менее у шмиттианцев есть свои причины, чтобы отказаться от строгих выводов (в конце концов, мы же все тут антифашисты?) и вместо этого устраивать игры разума, то приближаясь, то удаляясь от опасного для них края, подмигивая читателю или многозначительно умолкая.

Но я не буду сыпать на книгу В.В. Башкова. Она мне понравилась. Более того, я утверждаю, что это книга о Шмитте типа «1», которая по всем признакам соответствует книге типа «2» (Бибихин? …, серьезно?). Может быть в «Приложении» прямым текстом и объясняется, что, нет-нет, нельзя судить о человеке по его делам, так рассуждают только «доценты», но я останусь при своем мнении.

С первых нот и до самого конца автор удивляет оригинальными замечаниями, стройностью предложенной структуры и красотой изложения мыслей. Он сделал то, что под силу немногим - прочитал и доступно объяснил мутного Кьеркегора, первым в России сопоставил его тезисы с главными темами работ Шмитта.