3.5

При прочтении "России вечной" я все время вспоминала литературный анекдот:

Сыну некоего писателя в школе дали задание написать сочинение. Так уж случилось, что на книгу его собственного отца. Пацан, недолго думая, пришел к родителю и тот сам написал сочинение на свою же книгу. Однако сочинение получило крайне низкую оценку, потому что, по словам учителя, автор имел в виду совсем другое

Этот анекдот не выходил у меня из головы всю первую часть книги, собственно - "России вечной". Было ощущение, что я читаю мастер-класс по натягиванию совы на глобус от непревзойденного мастера этого процесса, потому что только истинный мастер делает свое дело с непоколебимой уверенностью собственной непогрешимости. Такого превосходства своей точки зрения над всеми остальными я не встречала давно. Возможно, только у Амели Нотомб в романе "Токийская невеста", в котором авторша-бельгийка рассуждала о собственной бОльшей японкости, чем у урожденных японцев, потому что они не соответствовали ее представлениям о том, какими следует японцам быть.
Ах, вновь эти неоправдавшиеся ожидания! После описания и восторженного предисловия, я безусловно ожидала рассуждений о величии Русской Души и величии России как исторической единицы. Но я никак не ожидала безапелляционных утверждений метафизического толка, усиленных словами "разумеется", "очевидно", "естественно", "абсурд", "финальный маразм" и т.д. и т.п.
Как вам эта цитата например:

святые, и просто верные Богу люди, и после смерти помогали России своими молитвами, а следовательно знали о ней и переживали за нее, что известно из Церковных преданий

Каково, а? Не "если верить Церковным преданиям" и даже не "по Церковным преданиям", а "известно"!
Меня покорила та самоуверенность, с которой Мамлеев выбрал из огромного количества прозы и поэзии именно те произведения и именно те строки, которые подтверждают его точку зрения. Я не отрицаю существования этих произведений и этих строк, но базировать свою правоту на основании полусотни произведений, выбранных из миллионов... Но и это еще не все. Вот что автор пишет о поэзии Есенина, например:

в ней заложен намек на то, чего нет и не может быть в словах

Я тут подумала, почему критиковать переводчиков, которые придумывают альтернативные названия иностранным фильмам - это норм, а сомневаться в толковании чужой поэзии философом - это моветон. Чем один надмозг отличается от другого?
Каким-то образом в его текстах российская покорность гармонично сочетается с чудовищным высокомерием. Я читала и все больше убеждалась, что Мамлеев - фанатик. В его метафизической Вечной России прекрасно все, даже "окаянство, пьянство, упадничество". По мнению Мамлеева, падение на самое дно необходимо для того, чтобы оттолкнуться, "покаяться" его словами, т.е. вырасти духовно. Православие - это единственно верная религия и только она обеспечивает спасение Души. Уехать из страны, нет, уехать из России по словам автора равносильно совершению духовного самоубийства. Однако, он не чувствует противоречия, когда говорит об Эмиграции первой половины ХХ века, потому что эти русские увезли с собой каплю Русской Души, а значит - они сами Россия:

В сущности, и капля Русской Души в человеке превращает его в потенциального адепта России, ибо в капле отражается Целое если даже эта капля не вся познана и скрыта внутри души. Она откроется все равно, ибо впереди - Вечность.

Простите, но для меня вся первая часть книги - это метафизическая муть. Мне тяжело даются предложения, в которых друг за другом идут "реальность России", "сущность России", "суть России", "космос русских планет", "русское солнце", "русский центр". Я не преувеличиваю, все это в одном предложении. А следом вдруг Упанишады и вообще - Индийская культура очень крутая и нам стоит равняться на Восток, но не на Японию, они там все просвещенные, не то что духовно мертвый Запад, и далее по кругу бла бла бла...
Чтобы понять Мамлеева, нужно убедить себя, что необъятное - объятно, конечное - бесконечно, Россия - это весь мир и весь мир - это Россия, а Православие - это религия Вселенной. Что все поэты и писатели, хоть раз упоминавшие Россию в положительном ключе, являются глубокими философами, а все их произведения наполнены настолько глубинным метафизическим смыслом, что даже они сами об этом не подозревают.
И знаете что любопытно? Мамлеев умеет писать до-другому, что доказывает тут же, во второй части книги. Его "Русская Доктрина" логична, спокойна, рассудительна. Она прекрасно читается и воспринимается. Она уже не философия, но публицистика. Смешно, но не смотря на свою пророссийскую суть, по форме подачи она противоречит первой части, потому что "логика - это удел убогого Запада".
И не только "Русская Доктрина", но и все остальные статьи сборника такие. Да, многословные и с самоповторами, но они читабельны и воспринимаемы, и у меня не было противоположных желаний то ли уснуть, то ли закинуть книгу куда подальше. Хотя и тут автор меня удивил:

Двадцать лет прошло после гибели Виктора Цоя. И эта дата совпала с экологической катастрофой в России, с лесными пожарами. Какая же тут может быть связь? Посмотрим