3.5

Я вас наверно расстрою, но я все это прекрасно знаю. Но я не считаю, что феминитивы это стоящий способ отбивания своего места в мире. Кстати, к этому же мнению приходит и Ирина Фуфаваева в данной книге. Феминитивы просто слова (иногда полезные, иногда избыточные), но не идеальный претендент на идеологическое оружие.

И я нигде не сказала, что феминитивы звучат оскорбительно. Ту фразу, которую вы цитируете из моей рецензии, я предлагаю воспринимать в контексте того, что на рабочих местах человек - это работник. Называя себя феминитивом, ты подчеркиваешь, что ты женщина. А это важно для твоей работы? Да, у женщин есть специфические женские проблемы, которые работодатель должен учитывать и решать, но это никак не связано с профессиональной деятельностью женщины. Чаще всего нам абсолютно не важно, сделал работу мужчина или ее сделала женщина. Мы как общество должны прийти к повышению активности женщин в профессиональных сферах, но я сомневаюсь, что феминитивы вообще каким-то образом влияют на это.

Я в свою очередь не согласна с Ириной Фуфаваевой) Это часть давнего (если не сказать - древнего) философского разговора о том, "бытие определяет сознание или сознание определяет бытие". Но, на мой взгляд, это некий уроборос. Они взаимно влияют друг на друга.
Как наша реальность находит своё отражение в языке, так и язык, меняя наше сознание, может повлиять на наши поступки, которые в свою очередь изменят реальность. Всё достаточно просто.

Есть один простенький, но при этом фундаментальный аргумент, который я отчасти почерпнула из лекции филологини Вероники Беркутовой про феминитивы. К сожалению, не припомню, чтобы этот аргумент кем-то широко использовался.
Из лекции становится очевидным, что исконная традиция создания двух форм слова для называния мужчин и женщин одной и той же профессии пропала в советское время. И сделано это было по идеологическим причинам. Насильственно. То есть именно тем путем, который так не нравится блюстителям русского языка, которым противны феминитивы. Делалось это как раз с той самой целью - не подчеркивать пол трудящегося. Но вылилось-то это в то, что большинство престижных профессий имеют название только мужского грамматического рода, а менее статусные называются феминитивами, к которым мы привыкли с детства и не испытываем к ним никакого неприятия. То есть социум все равно использовал грамматическую категорию в целях лингвистической сегрегации, назло прекрасному замыслу. Такого разделения не произошло бы, если бы советская власть учла специфику нашего языка. Чтобы не подчеркивать пол специалиста, мы должны искусственным образом изъять уже существующие феминитивы из русского языка, которые признаются словарями, но вряд ли кто-то сможет это сделать.
Поэтому каждый раз, когда кто-то говорит о том, что феминитивы насильственно внедряются в язык, я нахожусь в недоумении: ну да, насильственно, но что в этом плохого? Этот процесс лучше всего сравнивать с операцией на сломанной ноге - неприятно, но все-таки необходимо, иначе система будет работать криво и косо. А сломана она была еще в советское время, из-за чего мы и оказались в такой сложной лингвистической ситуации: феминитивы по-прежнему существуют, законы языка не противоречат их новообразованию, но людям категорически не хочется это делать.

Я всегда считала, что грамматический род - это, по сути, совершенно бессмысленная категория, которая только утяжеляет языковую структуру. В случае с неодушевленными предметами и животными условность этой категории не вызывает сомнений. И только в случае с людьми все становится чуть сложнее.

Грамматическая категория рода в целом вещь не обязательная, но раз в русском языке она есть, то по каким-то причинам между словами она неким образом распределяется. Почему слово "береза" женского рода, а "листок" - мужского? Не известно. Судя по березе и листку, те слова, которые напрямую не связаны с половой бинарностью, распределяют категорию рода между собой примерно в одинаковых пропорциях, равномерно. Профессия тоже напрямую не связана с полом (по крайней мере не должна быть связана в условиях равноправия), значит, слова, обозначающие профессию, были бы как мужского, так и женского рода, если бы на род вообще не обращалось никакого пристального внимания со стороны общества.

Но справедливого (ну то есть хотя бы чуть-чуть равномерного) распределения по родам не случилось, по всем известным причинам.
Поэтому я за то, чтобы у каждого маскулинитива был свой феминитив.