Больше рецензий
Эксперт
исключительно non-fiction
17 сентября 2022 г. 15:28
4K
5 Макиавелли откроет в вас худшие качества и вам это понравится.
РецензияГОСУДАРЬ – ЭТО ВОПЛОЩЕНИЕ ЗЛА В БУМАГЕ.
Сам Макиавелли не был государем, он был политиком, он жил в эпоху войн и постоянных распрей. Сам труд был подарком для Медичей, а именно Лоренцо Великолепному. Это был научный трактат для правителей, поэтому сразу стоит оговориться, что буквально его воспринимать не нужно.
О чём сама книга?
Настоящий государь и лидер должен:
1. Уметь жить по нормам и законам людей.
2. Уметь жить по животным законам, что зачастую более важно.
– Быть лисой, которая видит в кустах змей,
– И быть львом, которому не страшны волки.
Настоящий лидер – хитрый лидер.
Настоящий лидер – прагматичный лидер.
Не путайте это с алчностью или мелочностью. Знаете, за это порекали Ницше, это постулирование главного человеческого инстинкта «ВОЛИ К ВЛАСТИ». Но сама воля к власти, воля выбиться, социальный инстинкт – не является злом. Зло же это лишь в глазах людей, поскольку общество испытывает первородный страх к Макиавеллистам, они порицаются везде.
Но так ли это плохо? Давайте разбираться.
БЫТЬ ГОТОВЫМ И НЕ ДАТЬ ПОДГОТОВИТЬСЯ ДРУГОМУ.
ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДОВЕРИЕМ И МЕНЬШЕ ДОВЕРЯТЬ ДРУГИМ.
ПЫТАТЬСЯ ВЫЗВАТЬ ЛЮБОВЬ И НЕ ПРИНЕБРЕГАТЬ СТРАХОМ.
ПОБЕЖДАТЬ НЕ ТОЛЬКО СИЛОЙ, НО И ХИТРОСТЬЮ
ХИТРИТЬ ВО ИМЯ ЦЕЛЕЙ И НЕ БЫТЬ ОБМАНУТЫМ.
Homo Sapiens имеет перечень инстинктивных посылов и один из них «жажда к власти», жажда лидерства. Страсть к любого рода завоеваниям естественна, но само завоевание – лишь полпути, дальше начинается «правление». Повторюсь, не воспринимайте строки буквально, иначе можете оказаться в местах не столь отдалённых: «Здравствуйте, я Государь, а вы кто? Я Исса, вон там Сталин дерётся с Лениным, а разнимает их Маркс». Шучу, конечно, но перед прочтением вам нужно знать одну тонкость, без которой вы не поймёте зачем вообще читаете эту книгу!
При чтении заменяйте слова. Получится некоторая игра слов. Государство – окружение или компания. Царство – лидерство. Государь – управленец (в широком смысле). Элита – ближайшее окружение, топ-менеджмент. И тогда эта книга сразу же становится о вас, о ваших насущных проблемах.
ГОСУДАРЬ – КНИГА О РАЗУМНОМ ПРОГМАТИЗМЕ. Без всех этих розовых пони, которые скачут по радуге и тому подобном. Я восхищаюсь Пинкером, но с тем, что он ищет только «Лучшее в нас» – есть вопросы. Пинкер в одной из своих книг просто «послал к чёрту» Ницше, но в своей рецензии на эту книгу я с улыбкой посылаю «к чёрту» уже его самого. Люди не далеко ушли от животных, каждое действие – это акт агрессии ко внешнему миру, мы даже самые добрые поступки – делаем только исходя из личной выгоды (даже если она не очевидна), альтруизм это сказка для наивных.
ГОСУДАРЬ – книга о том, что нужно простаивать в голове социальные связи, что нужно выстраивать систему отношений, что нужно в режиме реального времени понимать риски и опасности, что нужно понимать свои цели и действовать исходя из них. Что будет в противном случае? Вы будете жить в иллюзиях, вы будете ведомым чьими-то интересами.
Современная культура пытается скрыть это от вас…
Нет ничего плохого в человеке? Если вы присмотритесь внимательней, то все добрые дела, значимые дела для общества совершаются крайне прагматичными людьми, то в любом лидере вы увидите хитрого руководителя и в целом манипулятора.
Я затёр эту книгу в бумажной версии, перечитывал и пересушивал бесконечное количество раз. Пять лет назад я мог его не поглядывая цитировать. Сейчас же я не предлагаю только эту книгу. Единственное почему ГОСУДАРЬ не в ТОП-10 моих книг – там есть другая на эту же тему. Современник написал книгу-практику по Макиавеллизму (хотя книга именно так не позиционируется), а именно Гэвин Кеннеди - Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах . И если Макиавелли не совсем понятен, то та книга закроет все вопросы. Государя нужно (по моему мнению) читать вперёд, это философия и развитие самой идеи Макиавелизма.
Макиавелли давно нашёл худшее в вас.
Если вы дочитали до этих строк, то это рецензия-предпосылка узнать о себе в другом свете.
Комментарии
Уж упомянули бы, что Макиавелли при написании этой книги «вдохновлялся» делами Чезаре Борджиа. Куда как более занятная историческая фигура, чем сам Макиавелли.
Макиавелли вообще не является никакой исторической фигурой, он внёс ровно ничего саму историю. По моему мнению - именно этим он и интересен, он никто. И именно поэтому в рецензии я не упоминал видных фигур, они бы затмили личность автора.
Не обижайтесь, я опять с вами подискутирую. Макиавелли очень даже кто в истории Флоренции, у власти он терся все то время, что Флоренцией не правили Медичи, то есть лет 15. И, кстати, Макиавелли был одним из тех, кто «подсожрал» Савонаролу, а это было делом непростым, учитывая накал страстей. Просто Макиавелли был такой подковерной лисой, поэтому его так восхищал лев Чезаре (хотя у Чезаре свой анамнез). Макиавелли вообще не так серьезен, как о нем говорят: пить любил, по бабам шляться, языком трепать. Но он уж точно для Флоренции не был никем.
Да какие обиды.
Так и мы с вами кто-то для своей семьи, фирмы и ближайшего окружения. Макиавелли явно достиг большего, чем я, вы и, наверное, любой кто забредёт читать эти строки. Тут нет вопросов и для Флоренции он личность, ему ставят памятники и так далее.
Признаться, я давно изучал историю того времени. Но когда изучал у меня не сложилось впечатление, что он внёс хоть какой-то весомый вклад в историю. Флоренция не изменилась благодаря ему, он не был "маховиком", который бы раскручивали последователи. Макиавелли пытался быть рядом и около власти, но и политической силой он не обладал. Хотя, как признавался, я давно изучал историю того времени, это лишь отголосок бессознательного. И, возможно, стоит освежить знания. Если посоветуете книгу, то я обязательно этим озадачусь.
У меня в голове Макиавелли влиял только на судьбу Флоренции лишь часть свой жизни, а следов влияния через пару столетий вряд ли найдёт даже опытный историк. Примерно это я вкладывал в то, что он никто.
Хотя, повторюсь, я готов поменять своё мнение.
Что-то конкретное я не посоветую - у меня кумулятивный эффект за годы. Конечно, у каждого свой взгляд на период. Я повторюсь еще раз, Макиавелли лиса, а не лев, он не вдохновлял, у него не было задачи вдохновлять и вести за собой толпу. Это совершенно другой тип. Именно поэтому он так прилип к Борджиа. Мое личное мнение, что Макиавелли хотел быть как Борджиа, но «виртуально», поэтому он и написал государя. Примерил шкуру льва, но умирать львиной смертью ему совершенно не хотелось, поэтому просто примерил и пошёл дальше) истинно в его стиле.
Да, Макиавелли всегда хотел быть у власти, а после у него отобрали то малое, что у него было. И, да, он был лисой и льва лишь видел в окружении. Именно поэтому я не писал ничего про саму личность автора книги, которую я советую.
От Макиавелли, повторюсь, остались только мысли. Мысли не тривиальные и их довольно любопытно читать. То, что автор не смог достичь высот или добиваться чего-либо силой - ничего не говорит о его книге. А любое упоминание о других личностях того времени - уведёт от самого главного, уведёт от главных идей "Государя". Собственно, поэтому мы и завели здесь диалог:))
Мне кажется, от идей это никуда не уведет, а наоборот поможет глубже воспринять мысли автора на основе знания исторического контекста. Это все-таки не художественное произведение, а политический трактат.
Чезаре Борджиа знают единицы, придётся объяснять кто это. Для 99% пользователей первого абзаца, как исторического контекста, более чем хватит...
И...
Будет похоже не на рецензию, а на историю. А отзыв должен быть в первую очередь о книге. А если копать дальше, что я и пытаюсь объяснить, Макиавелли как политик, как муж, сын - не интересен. Интересны только его мысли, которые в формате рецензии я попытался ёмко описать.
Те, кто захочет узнать Макиавелли ближе, - всё равно узнают. Самые любопытные из читателей лайвлиба не остановятся.
Те, кто знают Макиавелли, знают и Чезаре Борджиа (вы же знали), тут культурные и образованные люди. Я понимаю, что вы пытаетесь донести, но мне искренне непонятно, зачем читать политические мысли Макиавелли, если Макиавелли как политик неинтересен. Это тоже самое, как прийти на выставку, например, Рембранта, если Рембрант как художник неинтересен. Зачем тогда ходить?
С ваших же слов. Вы заверяете, что он фигура на политической арене и чуть позже обратное. В этом кроется парадокс, Макиавелли хорошо написал о политике, но сам ничего не смог воплотить. И если вы это знаете, то зачем уверяете меня, чтобы другие читали о Борджии или о личности самого Макиавелли. Люди редко увлекаются историей. То, что человеку попадётся на глаза рецензия, не означает, что он должен знать политическую обстановку того времени. Да и книга к этому "не располагает".
Это политический трактат только тогда, когда эту книгу читает историк. И это обычная философия, когда эту книгу читает простой человек.
Но парадокс - это не путаница. Рекомендация к книге вполне логична, она основана именно на написанном в книге, а историю далеко не всем интересно изучать.
Охренеть!
Это не отзыв, это настоящее эссе!
Снимаю шляпу.
Благодарю за тёплые слова.
Одна из немногих книг, которые не смогла дочитать((.
Это нормально.
Философия в целом не для всех, а Макиавелли тем более. Что не дочитали это не плохо и не хорошо. Кстати, когда я первый раз в лет 17 прочитал эту книгу, я тоже не понял зачем это сделал. Причина моего (и возможно вашего) негодования в том, что я надеялся увидеть сильного политика, а прочитал историческую справку о не сильно интересном мне месте и времени.
Тут смотря чего ожидать от книги, именно поэтому я перечитал и написал рецензию, чтобы люди брали в руки "Государя" с определённой целью. Может в этом причина?
Да в жизни бы в руки не брала!))) Просто сын подарил книгу в хорошем издании, а я всегда ценю подарки, пришлось читать. Но многостраничные пережёвывания одного и того же подкосили мой настрой одолеть этот кирпичик.
Тут уже даже не "вкусовщина, а "философщина", каждому своё:)
Шикарная книга и рецензия написанная от души и сердца)