4.5 "Двадцатый год, двадцатый год - Пора надежд, пора невзгод..."

И снова мой пост сразу о двух произведениях.
1. А. Козачинский "Зелёный фургон".
Одесса, 1920 г. Советская власть стремится навести порядок в уставшем от гражданской войны городе и его окрестностях, избавиться от многочисленных банд и одиночных преступников, терроризирующих местность. Вчерашний гимназист, а ныне начальник одесского уездного отделения милиции Володя Патрикеев вместе с младшим милиционером Грищенко борется на селе с самогонщиками, спекулянтами, конокрадами. Бывший форвард гимназической футбольной команды и ярый поклонник Шерлока Холмса, мальчишка вовсю применяет его методы при поимке преступников. Однажды ему приходится бросить вызов главарю крупной одесской банды - самому Червеню...
Эту повесть я искала очень долго, с того самого времени, когда впервые посмотрела экранизацию 1983 года. Поэтому, случайно наткнувшись в книжной распродаже на данный сборник, очень обрадовалась. В основу повести легла биография самого писателя, успевшего побывать в 20х годах прошлого века по обе стороны баррикады: и сотрудником милиции и уголовиком. Считается, что автор является прототипом вора-конокрада Красавчика, а вот прототипом Володи Патрикеева был другой знаменитый писатель - Евгений Катаев - тот самый Петров, что в 20х служил в милиции, а затем вместе с Ильфом написал любимые всеми "Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок". Будущие писатели были знакомы с детства. Именно вмешательство Катаева в судьбу Козачинского спасло последнего от расстрела и позволило ему встать на путь исправления.
Повесть мне, в принципе, понравилась. Небольшая, лёгкая, даже немного детская, наивная по современным меркам. Этакая история из жизни, рассказанная в кругу друзей. Однако, она, на мой взгляд, уступает фильму, который, как оказалось, снят по мотивам, а не является стопроцентной экранизацией. Опять тот случай, когда сценаристы взяли литературную идею и преобразили её, доработали, отшлифовали.
Фильм глубже, живее, динамичнее и интереснее, честно говоря. В нём есть детективная линия, в книге же она почти отсутствует, несмотря на жанр. Фильм наполнен юмором, в нём много забавных, курьёзных ситуаций, но есть место и трагедии (спойлер: в фильме Шестаков погибает, в книге - серьёзно ранен). Повесть же по эмоциям слишком ровная. И тем не менее, читать её стоит. Она написана непосредственным участником грозных событий тех лет, прекрасно передавшим атмосферу эпохи. Войны-войнами, но есть ещё и обычная жизнь. Люди, уставшие от разрухи, кровавой бойни, постоянной смены власти, должны как-то жить дальше, налаживать свой быт, приспосабливаться к новым условиям, наводить порядок. И это, так или иначе, нашло отражение в повести. Тем более интересно узнать, как начинала свой путь советская милиция.
Что касается фильма, то для меня - это своеобразный памятник светлой, наивной, пылкой, окрылённой мечтами юности. Ведь перед нами (имею ввиду Володю и Красавчика) совсем ещё мальчишки, которых судьба заставляет быстрее взрослеть и самостоятельно прокладывать себе жизненный путь методом проб и серьёзных ошибок. Кроме того, фильм напоминает о том, что в каждом из нас живёт тот самый ИЮЛЬ, и очень важно сохранить его в себе.
Рекомендую к прочтению и просмотру!
2. А. Тарасов-Родионов "Шоколад"
Решила познакомиться и с этой повестью.
20-е гг. XX в., небольшой губернский город недалеко от линии фронта. Коллегии из трёх видных местных партийцев предстоит вынести приговор по делу своего товарища, старого коммуниста, революционера, начальника ГубЧК Зудина, обвиняемого в превышении должностных полномочий, взяточничестве, моральном разложении аппарата ЧК и предательстве идеалов революции. В деле много несостыковок и откровенной клеветы, у коллегии большие сомнения в виновности Зудина, честность и преданность которого проверены годами совместной работы. Но всё осложняется тем, что в город вот-вот войдут войска противника, и рабочие отказываются выходить на его защиту, пока среди партийной верхушки есть такие, как Зудин...
В отличие от первой повести в сборнике, данное произведение имеет более серьёзную окраску. Основная тема - моральный выбор, как личный, так и общественный, в той или иной ситуации. Повесть рассказывает о том, как череда нелепых случайностей, неосторожность главного героя и умышленные преступные действия третьих лиц приводят к непоправимой трагедии. Перед нами честный коммунист, совесть которого, на самом деле, чиста, но имя его запятнали, и отмыться от грязных обвинений невероятно сложно. Но, даже когда это удаётся Зудину, его судьба всё равно уже решена. "Лучше проиграть сражение, чем проиграть войну", пожертвовать малым, чтобы спасти главное. Но всё это так страшно, дико, ужасно, ведь речь идёт о жизни человека! Данная повесть - это подтверждение того, какое сложное и грозное было тогда время, в какой борьбе и в какой вере рождался новый мир, какой выбор приходилось делать и чем жертвовать, как потом нужно было с таким выбором жить дальше.
Не могу сказать, что книга меня поразила, явилась чем-то новым, ранее неизвестным, но заставила в очередной раз задуматься, подвергнуть всё изложенное анализу, перелистать в своей голове жуткие страницы нашей истории, которую, я считаю, надо знать и помнить. Единственное, что немного удивило меня, так это поведение жены Зудина. Её опрометчивость, неосторожность и какая-то наивность во всём. Я бы поняла, если бы речь шла о молоденькой девчонке, только что выскочившей замуж за человека, о жизни и борьбе которого она ничего не знает. Но ведь жена Зудина прошла с ним через все революции и войны, через фронт и подпольщину, через аресты и ссылки. Хотя в книге и сказано, что она всё это время, в основном, занималась домашними хлопотами и детьми, но всё-таки не могла же она не замечать и не понимать, что происходит вокруг. Допущу, что виной всему опять та же нелепая случайность, обусловленная накопившейся усталостью, неудовлетворённостью жизнью, слишком бережным отношением Зудина к жене и прочим. И всё же, для меня это странно.
Ещё немного смутил слог автора. Он слишком витиеватый, переполненный средствами художественной выразительности, грузный для данного произведения, не соответствует ему, словно автор увлёкся и переборщил. Повесть до такого слога как будто не дотягивает.
В целом, произведение мне понравилось, хотя и оставляет неприятное послевкусие. Повторюсь, такие вещи нужно знать, помнить и уметь их объективно оценивать. Поэтому рекомендую к прочтению!