2.5

С мистером Кингом я уже свела короткое знакомство несколько лет назад на страницах романа «Побег из Шоушенка». Несмотря на рекламу вокруг романа меня он почти не затронул. Отстраненно я видела причины популярности книги и фильма, но субъективной симпатии к истории так и не возникло.

Второй подход к Кингу был спровоцирован встречей книжного клуба и флешмобом «ТТТ», в котором я попросила самую авторскую книгу мэтра ужасов. И действительно «Кладбище домашних животных» книга Кинговская на все 100%. А вот я, как оказалось, читатель вовсе не кинговский. Но давайте разберемся подробнее.

Когда берешь в руки книгу ужасов невольно ожидаешь, что эти самые ужасы начнутся если не с первой, то по крайней мере с десятой страницы. В «Кладбище домашних животных» около половины книги леденящие кровь моменты крайне эпизодичны и размазаны по тексту, словно слишком маленький кусочек масла по большому куску хлеба. Интригующая смерть Паскова, сон о нем… за которыми так ничего и не последовало. Смерть и воскрешение кота… за которыми также ничего не последовало, кроме нескольких трупиков грызунов и птиц. Только к середине книги сюжет начинает полноценно отыгрывать все особенности жанра. Лично у меня все эти переходы на нормальную жизнь просто притупляли ощущение напряженной атмосферы, и жуткие истории про каннибалов Микмаков скорее воспринимались как обыденность, нежели как фантастический устрашающий элемент.

Дальше...

Вторым моментом, оставившим меня в некотором недоумении, была сюжетная недосказанность относительно Вакиньяна. Мне как заинтересованному читателю решительно непонятны цели этой могущественной сущности. Допустим, что вызвать Вакиньяна может только человек и после вызова сущность оказывается связан с «создателем». Вот здесь и рождается огромное множество вопросов, на которые автор так и не дает полноценного развернутого ответа: Может ли сущность существовать без «создателя» или ее жизнь зависит от его жизни? Может ли сущность существовать территориально удаленно от «создателя» или она должна быть в непосредственной близости от него? Если цель сущности нести зло и убивать, то почему прошлое воплощение Вакиньяна мирно гуляло по округе, забавляясь грязными секретами окружающих? Смысл злой силе воплощаться в человеческом обличии в безобидного домашнего питомца? Почему Вакиньян в теле Тимоти Баттермена не боролся за свою жизнь и жизнь своего создателя и равнодушно дал себя спалить?

В общем, по прочтении книги у меня сложилась странное впечатление о Вакиньяне, как о силе злой, но совершенно непоследовательной и ограниченной. Нет в его действиях полета воображения и масштаба. Потолок желаний – возродиться в человеческом теле и перебить отдельно взятую семью, а потом паразитировать на нервах создателя. Как то мелковато для древнего божества, на мой взгляд, принимая во внимание долгий путь к возрождению.

Так что, несмотря на интересную идею книги, меня не покидает чувство незавершенности - бича современных авторов. Истории не хватает цельности, проработанности деталей. Рискну предположить, что в чем-то роман исключительно коммерческий проект.

По итогам двух книг, я сделала неутешительный вывод, что Кинг – не мой автор. Думаю я все же обязательно попробую прочитать что-то из его фантастических произведений в ближайшие лет 10. Но если даже не прочту больше ни одной его книги за жизнь – расстраиваться не буду.

ИТОГО: Хороший увлекательный ужастик с непроработанной до конца мифологией. Вполне подойдет в качестве первого знакомства с автором.

P.S. Я решительно не понимаю моду американских авторов на постельные сцены. В книге ужасов? Really??