2 Сова на глобусе

Стоит ли читать? Нет.

Не буду сейчас расписывать детально ошибки исследования (часть раскидал по комментариям), остановлюсь на главном.

Основная тема - это реконструкция, так называемого, "Киевского Пятибожия". И проводится она примерно следующим образом:

1) Берем сообщение ПВЛ, с легкой руки объединяем Хорса с Даждьбогом. Получаем пять богов. Потому что, ну очевидно же, что их нужно объединить! Все, кому это неочевидно, отправляются по известному адресу.

2) Идем в индуизм (не к четырем Ведам, а именно в индуизм - позднюю относительно индоевропейского раскола религию). Находим там среди многих версий различных пантеонов от разных школ и сект подходящий нам по числу.

3) Берем сообщение Юлия Цезаря про кельтов, где тоже приведены пять богов. Юлий Цезарь врать не будет и ошибиться тоже не может - на то он и Цезарь.

4) Остальной корпус индоевропейской мифологии не берем (во-первых, неужели мало целых трех совпадений; а во-вторых, вдруг что- то не влезет в концепцию).

5) Начинаем скрещивать! Недостающие детали пазла восстанавливаем еще через какие-нибудь пересечения: Вишну поменяем на Индру (а что такого?!), Меркурия на "доброго" Езуса, Рудру сопаставим со Стибогом, потому что "ветры - внуки Стибожьи" и т.д.

6) Все это кладем на доказанную автором через цитаты их двух былин концепцию каст на Руси (и видимо у кельтов тоже были касты). Рудра у нас, правда, становится воинским богом, хотя в Ведах (настоящих, а не "славяно-арийских") воинский бог - это Индра - но это все мелочи...

7) Для ровного числа еще прибавляем касту царей, хотя в Индии цари были, вообще-то кшатриями.

8) Приправляем язвительным слогом в сторону неугодных исследователей. Та-дам, готово:

Есть ли связь пятеричного деления общества и Пятибожия?

На мой взгляд, читатель, она очевида Громовержец, повелитель Богов («Юпитер»-Таранис, Индра, Перун), именем которого творили суд, с именем которого шли в битву и от которого ожидали урожая, вполне соответствует образу верховного правителя — князя, царя, короля.

Целитель «Апполон», Хорс-Даждьбог, Сурья соответствуют жречеству.

Буйные Боги бурь и войны — «Марс» галлов, Рудра индоариев, Стрибог русов — найдут своё прямое отражение на земле в облике буйных, кичливых, воинственных и гордых дружинников, кшатриев, рыцарей.

«Меркурий»-Езус из Галлии, «Добрый», покровитель торговцев, изображавшийся в окружении деревьев и работающих крестьян, обаятельный податель жизненных благ и материального благополучия Ганеша — как, очевидно, и загадочный Семарьгл — вполне подходящие покровители для хозяев-общинников, тороватых купцов, домовитых хлебосолов.
Что же до последней из списка, великой Богини-Матери, то можно вспомнить, что в Индии из всех Божеств шудры допускались лишь к таинствам и обрядам Дэви, а в Ирландии именно Мунстер, страна слуг, усыпана урочищами, связанными с именами кельтских Богинь и колдуний — парные холмы Сосцы Ану в Килларни, главный сид (священный холм) Мунстера назывался Сид Белых Женщин, местности Эблиу, Кнок Айне.

Красиво? А то! Только вот фундамент у этого всего, мягко говоря, шаткий. Из г... глины и палок, выражаясь анекдотически.

И я бы спокойно отнесся к такой реконструкции, если бы она была преподнесена, как одна из версий, честно признающих свои недочеты и оговорки. Куда там! Перед нами первая правдивая реконструкция языческого пантеона - ни много ни мало...

Честно, я бы никому не советовал тратить на данную книгу своего времени. Да, она относительно легко читается, да, она дарит иллюзию того, что перед читателем разворачиваются тайны прошлого, которые не были разгаданы учеными прошлого и настоящего исключительно в силу их ограниченности и узколобости. Но пользы от данной книги нет. Нет никаких гарантий, что автор в публицистическом пылу не пудрит вам мозги - факты для Прозорова вещь податливая. Больше времени потеряете на проверку выдвинутых гипотез. И на разочарование.

У Прозорова есть научные статьи - вот их ценность стоит проверять. Они хотя бы опубликованы на основаниях причастности к научному сообществу.

А всю подобную публицистику время укроет пылью...