2.5

Интересная идея с очень спорной реализацией. Возможно, книге банально не хватило объема, чтобы вдумчиво, не по верхам, рассказать обо всем. А из-за краткости, даже сжатости, история получилась неоднородной и даже нелогичной.
Я так и не поняла, зачем были эти все скачки во времени. Убедить героев, что лучше умереть в поле в одиночестве, чем жить в обществе, которое мало меняется в отношении бедных? Показать им их бессилие и бессмысленность попыток сделать хоть что-нибудь в любое время? Доказать, что бога нет и их религия - пустое место?
Почему нужно было так спешно избавляться от одного из героев? Если попытаться мыслить логически, то у него симптомы проявились раньше и он должен был умереть раньше. Но зачем было так откровенно самоубиваться и еще заставлять брата в этом участвовать?
Почему герой ведет себя настолько непоследовательно и нелогично? Глубоко религиозный по сути своей человек ведет совершенно несвойственные его времени и воспитанию разговоры: о эмансипации женщин, о равенстве различных слоев населения, о правах и обязанностях. Все это совершенно не вяжется с изначальными данными и не может объясняться критическими переломами в мировоззрении за каждый новый день.
Финал также оставил у меня больше вопросов, чем ответов. Зачем было это всё, я так и не поняла.