2.5 Кстати, благодаря этой книге понял, что Queen в своей "Богемской Рапсодии" поют не набор слов

Первая книга трилогии в середине показалась мне чересчур подробной, что пару страниц пришлось пропустить. Дальше я читать не хотел, но в конце все сложилось, и все боковые отступления героя, все его переживания по кругу - сложились и стали частью общей идеи (ну, которую увидел я). Читать вторую не хотел, но заинтриговала фраза в конце книги, что главный герой понял, что, возможно, слишком субьективно отразил события, а другие их видят по-другому. Это меня заинтересовало и я думал, что увижу совсем другое в других книгах.

Но вторая книга по стилю была написана так же, как и первая. Немного другие события, немного другой акцент у героя, но тех же персонажей он видит почти так же, переливает из пустого в порожнее огромное количество ненужных деталей. В общем, во второй книге мне понравился психоанализ через архетипы Юнга, которые я только с помощью этой книги понял.

Теперь третья книга.
Сюжета почти нет. Условно можно разделить на 3 этапа.

1. В цирке
2. В театре
3. В замке

ну и 4й этап - 'главная интрига', которая везде напихана в аннотации - "кто убил Боя".

Когда дошло до середины книги, про вагоны рестораны - я уже стал пролистывать страницы, повествование зашло не туда.
Помню как в последнем сезоне сериала "Как я встретил вашу маму" авторы полгода показывали события одного дня, настолько растянуто и нудно все было.

Диалоги с киношниками - явно были лишние. Может, их можно было оставить, но уж если сильно подсократить.

В общем, скажу так:
1 книга - я бы убрал 10-15%
2 книга - убрал бы вторую часть про медвежий замок и вместо него продолжил бы разговоры о психотерапии, мне она показалась неоконченной
3 книга - сократил бы на 40% и убрал бы ненужные подробности и повторы и сменил бы повествователя.

P.S.
Кстати, благодаря этой книге понял, что Queen в своей "Богемской Рапсодии" поют не набор слов )
Скарамуш, скарамуш..