Больше рецензий
16 июня 2022 г. 16:04
930
3 Карл Дёниц и Кригсмарине
Рецензия842 подлодки участвовали в боевых действиях, и 781 из них была потоплена, то есть уничтожено 93 процента оперативных боевых единиц. В конкретном выражении потери выглядят даже более шокирующими. Ко времени высадки союзников во Франции в июне 1944 года наш колоссальный подводный флот в Атлантике сократился до 68 оперативных единиц
Опять я обязана писать рецензию на книгу благодаря авантюрному подходу к «Нон-фикшн». Есть такие книги, от которых настолько разочаровываешься, что даже писать о них не хочется. Так что, эта рецензия – очередной отчёт для галочки.
Итак, почему не понравилось? Я против нарративов, где о фашистах говорят хоть сколько-нибудь в положительном тоне, а здесь этот тон присутствует, да так, что кажется, что война-войной, а Морской флот – это свой мир.
Цитату из эпиграфа я взяла не из этой книги, а из Герберт А. Вернер - Стальные гробы. Немецкие подводные лодки. Секретные операции 1941-1945 гг. , так как она показалась мне наиболее красноречивой. Здесь тоже присутствует во введении общий обзор Кригсмарине, однако даётся намёк, что к чести и достоинству самого Карла Дёница это отношения не имеет.
Начало биографии Дёница трагично-романтичное – прусская семья, ранняя потеря матери, тяга к путешествиям, имперские яхты, поездка в Египет, знакомство с юной прекрасной медсестрой., на которой он женится в 1917 году. А уже в 1924 году он начнёт политическую жизнь.
Пожалуй, интереснее всего мне было читать о том, каким видел Морской флот Гитлер. Особой ставки он на него не делал, и даже намеченных планов по вооружению в этой области не достиг, а позже и вовсе договорился с Англией о приостановке модернизации Кригсмарине до 1935 года. Основной опорой фюрера в его планах был Вермахт и Люфтваффе.
Ещё порадовало сравнение морских вооружённых сил Германии и Англии. С англичанами Гитлер, как известно, особо и воевать не хотел. Воюя с британцами, фюрер думал об СССР. Одним из ожиданий от этой книги был рассказ о линкоре «Бисмарк» и его эпичном поражении, но, к сожалению, здесь об это совершенно немного.
Уже в 1943 году положение Дёница и его флота было плачевным, неудачи в военном деле пополнились и личной трагедией Дёница – его сын, Клаус, погиб в Шербурге. Впрочем, провалы адмирала на отношение к нему Гитлера не повлияли, да и сам Дёниц 1 мая 1945 года, узнав о самоубийстве фюрера не отрицал, что «был верен ему до конца». С января 1945 года между обоими была тесная связь – Дёниц регулярно навещал теряющего надежду на успех фюрера. Закончились эти отношения тем, что Дёниц был назначен преемником вместо предателя Геринга. Гиммлер пытался взять бразды правления в свои руки и договориться с Дёницем и последний даже шёл на встречу этому предложению.
На Нюрнбергском процессе обвиняемый Дёниц защищался, как мог, говорил, что обвинительная сторона также не менее виновна в разрушении городов Германии, а особенно винил Советский союз, припоминал Катынь, говорил, что убийства немцев – это такой национальный спорт у русских и американцев, а так же французов и англичан. Стандартный предлог «выполнения приказа фюрера» был основной ключевой опорой защиты Дёница.
Вот такой рассказ о «не самом плохом фашисте», которому даже посчастливилось закончить свои дни на свободе.
Нон-фикшн 2022
Комментарии
Я читала у Севастьяна Хафнера мысль, что Нюрнбергский процесс был неверно построен. Что ставить в вину Германии ее нападение и ведение войны неправильно,именно потому что пока мир далёк от того, что бы прекратить воевать, значит военные действия и те преступления, которые происходят - скажем "норма" (вот именно, что и воющие страны тоже совершали преступления,но за них не ответили, значат судили только проигравшую сторону,что далеко от справедливости) Но Хафнер считал, что судить фашистов нужно было именно за массовое уничтожение народностей, за уничтожение пациентов больниц и прочий геноцид.
Звучит цинично, но может в этом есть логика, в том смысле, что он против лицемерия и двойных стандартов?
Хотя я сама про этот процесс не читала,может все иначе было?
Эти слова поставили меня в ступор. Довольно скользкая это тема и очень сложная, но если следовать этой логике, то можно оправдать все войны - не важно, какая была цель. Что, впрочем, и делается всю дорогу и решительно никакой ООН и международные организации по правам человека с этим ничего не поделают.
Но известных фашистов судили и за геноцид в том числе. Немало усилий пришлось приложить, что подсудимые знали о планах зачистки восточных территорий и населения их немцами. Плюс им крутили фильм прямо на заседании о лагерях смерти, где показывали, как тела мёртвых скидывают трактором в канаву.
аналогично. Если захочешь прочесть его мысли, то это в Себастьян Хафнер - Некто Гитлер. Политика преступления
Вообще автор интересные/провокационные идеи там озвучивает, например, что в целом Европа не была против быть завоёванной, так как им не хватало единства (как я поняла - Евросоюза) и если бы Гитлер не был таким маньяком и не уничтожал массово людей, то Германия могла бы стать во главе, с молчаливого одобрения большинства европейцев (заодно и защитила бы их от коммунистов)
А ещё по его мнению, единственный способ избежать войн, это быть завоеванными, например, если была бы одна страна во главе всей планеты. Т.е. если я не путаю,он говорит, что когда мир был двухполярный, во время Холодной войны, было меньше войн, чем обычно (как-то сомнительно, мне казалось, что в Азии постоянно были столкновения)
Да,он как раз пишет, что все международные организации это пустое,а причина войны всегда найдется. Думаю, цель всегда примерно одна и та же - передел сфер влияния, бизнес на высшем уровне. Просто Гитлер в этом плане отличился, так как по словам Хафнера,его истиная цель не было мировое господство, а именно "очищение" генофонда,он именно на этом сосредоточился под конец.
В общем необычный автор, советую:) Было бы интересно, чтобы кто-то, кто больше в теме, почитал, а то я неискушенный читатель, мало книг читала на эту тему
Что-то перехотела я Хафнера читать, а у меня были мысли поддаться мейнстриму, но я уже вижу, что его точка зрения мне не близка. Он сам за собой не замечает, как повторяет всё то же - Deutschland über alles. Мне больше нравится вариант, когда все страны развиваются, каждый занят своим делом, и над ними не возвышается никакой гегемон.
Зря:) Может я не верно поняла все, было бы интересно твое мнение узнать.
Наверное, потом я дочитаю и выпишу цитаты, чтобы обсудить более предметно
Я всегда "за", ты же знаешь:)
Ну так на Нюрбергском процессе троих оправдали - тех, кто к военным преступлениям прямого отношения не имел.
Благодарю за информацию. Надо мне изучить эту тему, но как-то побаиваюсь за свою нервную систему
Хочется мемуары Шахта осилить - любопытно прочитать про одного из тех, кто привел Гитлера к власти и закончил войну заключенным в Дахау.
А они на русском существуют?
Да, здесь
Сорри, это Дёниц, Шахт здесь)
Дениц меня просто преследует целый месяц.
Два художественных произведения читал где действуют его подчинённые и фигурирует он сам, теперь вот Ваш отзыв!
Отличный, кстати, отзыв!
бывает такое) я хотела ещё про "Бисмарка" прочитать, но мне тема надоела быстрее.
Спасибо за комментарий! Рада, что Вам была полезна рецензия.
Пишите еще!