Больше рецензий
Эксперт
Ложил
27 июля 2013 г. 04:21
2K
5
РецензияИ все засмеялись, а Ваня заплакал.
По поводу чего - непонятно.
За обедом отец и говорит:
— А что, дети, не съел ли кто-нибудь одну сливу?
Все сказали:
— Нет.
Ваня покраснел, как рак, и сказал тоже:
— Нет, я не ел.
Тогда отец сказал:
— Что съел кто-нибудь из вас, это нехорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и если кто не умеет их есть и проглотит косточку, то через день умрёт. Я этого боюсь.
Ваня побледнел и сказал:
— Нет, я косточку бросил за окошко.
Кто-то краснеет, кто-то бледнеет, а родители считают сливы. Весь Лев Толстой в этом. Зато все можно списать на детей. Это не Лев Толстой неадекватно реагирует, а дети такие неразумные. Но радует своей атональностью последняя, заключительная, можно сказать - классическая фраза.
Все засмеялись, а Ваня заплакал.
Вот он, вот он Толстой.
Комментарии
В смысле что поморализаторствовать Лев Николаевич любил?
Это само собой. Но здесь эмоции в чистом виде, очень нелогичные. Мальчик не глотал косточку, но испугался, потому что представил - как он ее проглотил
Нас всей семьей когда я в начальной школе учился очень удивляло жлобство родителей, честно говоря.
Да, но время было другое. Может тогда это и было нормой. Семья моей бабушки, впоследствии раскулаченная, не могла позволить себе больше 1 куриного яйца в неделю на члена семьи.
просто все быдло, а Ваня рефлексирует.
Ваня безмозглый и оторванный от реальности
у него мифологическое сознание, он испугался кары за злодеяние.
Он понял, что ступил, но не это главное. Ребенку тупить дозволено. Отец сказал про смерть от косточки и Ваня тут же ее на себя примерил, абсолютно с реальностью не сопоставляя. У него здесь узкое место.
Живо так примерил - значит, развито воображение:)
Скорее не воображение, а ощутил некоей частью тела
"Все засмеялись, а Ваня заплакал" - гениальная фраза
Это да:)
(как развивались события по версии дочери Дины Рубиной, крепко натурализовавшейся в Израиле).
Она крепко натурализировалась в книжных магазинах
Да. В этом весь Толстой.
И еще в 20-30 многотомниках, да)
Можно ли умереть от одной проглоченной сливовой косточки? Думаю, что это маловероятно. Думаю, что Толстовский папа это прекрасно понимал, но судя о характере своих детей по себе самому, спровоцировал несчастного Ваню на признание в поедании сливы. Жестоко, но необходимо, как наказание за воровство и враньё. Смех других детей тоже проявление жестокости, усугубивший наказание. Ваня заплакал, потому что ему стало страшно от всеобщей жестокости.
Такие эпизоды из детства помнятся всю жизнь. И, если Ваня не дурачок, он больше не будет воровать. А ведь, папа мог бы и высечь Ваню за воровство и враньё.
Вы думаете, что он косточку все же проглотил?
Конечно же я так не думаю.
Но не мог же папа наказывать крошечного Ваню только за то, что тот "покраснел, как рак". Педагогу-папе нужно было признание в совершенном преступлении, вот он его и получил.
Вообще рассказ странный, искусственный, не думаю, что в дворянских семьях количество слив на блюде точно равнялось числу обедающих.
На месте папы я бы огорчился больше тем, что такого дурня воспитал. Если верить "Детству" Толстого и самому Толстому, то сливы вполне могли быть считаны. Во всем должен быть порядок под страхом смертной казни
Порядок должен быть в арифметической задаче.
Порядок должен быть в голове мужчины. Если взял сливу, то имей мужество сознаться. А если не собирался сознаваться, то будь готов к последствиям.
Т.е. вы требуете от четырех (пяти, шести, семилетнего...) ребёнка такого порядка в голове, чтобы он был готов до следующего дня мужественно ждать мучительной смерти от косточки, разрывающей его кишки?
Гад этот папа.
Это даже более жестоко, чем история со спартанским мальчиком (наверняка старше Вани) и лисёнком.
Мы только что установили, что косточку он не глотал. Он только представил это. У мальчика хватило порядка в голове, чтобы скрысить сливу и понять, что ему за это что-то будет. Речь о чем - этого мальчика Толстой списал с собственной натуры. То, что необходимо нормальному мужчине - воля (чтобы сознаться) или логика (хотя бы промолчать) у Вани отсутствуют. Не думаю, что ему 4 года. У него уже явно не образное восприятие. В общем - это не мужчина, это Лев Толстой
Я то как раз думаю, что папа это Лев Толстой. А Ваня - крестьянский мальчик из его сельской школы, которому нужно внушить, что воровать и врать нехорошо. И весь этот рассказ затеян именно для этого.
Лев Толстой всегда шел к этим своим правилам и морали эмоциональным путем. Папа - это его идеал проповедника, но не он сам. На его месте Толстой стал бы стонать и взывать к совести, как обычно. Конкретно я вынес одну единственную мораль из этого рассказа - "думай головой, а не бородой"
Аминь!
А папа тем более гад, потому что на самом деле он не знал, куда подевалась косточка.
Подозреваю, что об этом никто не знает. Я уже сомневаюсь, ибо не рассмотрел вариант, что Ваня мог ее проглотить, но сказать, что выбросил. Папа точно не знал. Возможно, что не помнил и сам Ваня. Знакомая песня. С некоторыми детьми опасно вести себя таким образом, ибо им скажешь, что из-за невымытых рук можно страшно заболеть, так они по ночам не спят