4

Продолжение первой части, в которой продолжаются ее достоинства и недостатки. Я бы посоветовал Дробышевскому брать в соавторы (хотя бы и не явные) не-антрополога. Я думаю, что планировался все-таки научпоп, этакий ликбез для страждущих. Получился учебник для первого курса по специальности, мог бы называться "Введение в антропологию". Книга, и в особенности ее первая половина, просто кишит терминами: все виды костей, афаренсисы, эректусы, австралопитеки и десятки других более узких терминов. Также жонглирование местами раскопок, названиями тех или находок, представляющих из себя обычно зуб или кусок черепа. Да, впечатление об учености автора запредельное, а вот каждая ли птица долетит до середины книги?

Вместе с тем, полезного материала море. Понравился мне и фирменный "научный" юмор автора. В голове теперь более стройная картина современного состояния антропологии. Однако же, как и у современной антропологии, у меня остается множество вопросов. В сапиенсах генетики нашли пару процентов генов неандертальцев и денисовцев. А вот археология пока не дает пока четких ответов даже на простой вопрос - а пересекались ли сапиенсы и неандертальцы? По логике генетиков - да. Да и по тому факту, что сапиенсы появились в Европе тогда же, когда исчезли неандертальцы наводит на мысли: "совпадение? не думаю". Хотя находки говорят, что неандертальцы вырождались и имели массовые генетические сбои. И чем дальше (ближе к нам), тем хуже были у них дела. Возможно, сапиенсы и не хотели ничего дурного, просто мирно размножились на ареале принадлежавшем раньше истинным европейцам-неандертальцам.

Вообще, очень интересно наблюдать как из найденной кости или зуба рождается целая история. Правда, тут же автор приводит ситуации, когда недостаточность материала рождает жуткие споры между специалистами. Вот была лобная кость какого-нибудь хомо. И тут на тебе, выходит новое исследование, что это не лобная, а височная кость, и не не человека, а жеребенка. Про тех же денисовцев, которые наряду с нами-сапиенсами и неандертальцами, можно назвать человеческими видом, судят только по нескольким зубам и фаланге пальца.

После прочтения книги, я понял, что один и самых важных навыков ученого, особенно антрополога - фантазия. Я поражался, как можно создать целую вселенную по фрагменту кости. Ну и так как добытого из земли материала крайне мало, все текущие "несомненные" выводы о происхождении человека могут быть опровергнуты лет через 20 парой громких находок.