3 "Фолк-хистори"... или Не претендуя на "истину в последней инстанции"...

Книга оставила по прочтении весьма противоречивые впечатления. С одной стороны - нельзя не признать, что читается она легко. С другой стороны - вызывающее недоумение полное несоответствие заявленному жанру исторического исследования. На протяжении всего многостраничного труда автор не удосужился разместить ни одной ссылки на первоисточники!!!, которые он использовал в своём произведении. Сие возможно только в том случает если автор самолично, "засучив рукава" копался в различных исторических архивах. Но учитывая довольно большой массив данного произведения это представляется довольно маловероятным. Поверить в то, что автор в одиночку, не опираясь на труды предшественников-историков смог воссоздать события вековой давности, в том числе самостоятельно перевести с грузинского на русский!!! исторические хроники, о которых Лев Рэмович вскользь упоминает в своём произведении - это из разряда ненаучной фантастики. Впрочем, чему удивляться? Стиль изложения и подача автором исторического материала мне в чём-то напомнили его прекрасный сборник фантастических произведений "Ущелье трёх камней", в котором Вершинин предстал как великолепный рассказчик, который мог из исторического сюжета сделать мини-шедевр. Но давайте не забывать о том, что жанр данной книги определён автором как историческое исследование. Но вот то, что прощается Вершинину-фантасту просто недопустимо для Вершинина-историка, равно как и использование в историческом исследовании новомодных словечек типа "тинейджер", "мажор", "лох", "сепаратист", жаргонизмов: "бытовуха", "рецидивист", "кирдык", "бзик" и т.п.. И уж совсем неэтично в серьёзном историческом исследовании использовать эвфемизмы: "блин", "песец", "придурок" и др. По всему выходит - перебор! Посему возникает вопрос - на какую аудиторию рассчитано сие произведение? Если для собратьев-историков, то вызывает недоумение пренебрежение автором научного инструментария, а также отсутствие списка использованных автором источников. Невольно возникает подозрение в плагиате... Но если эта книга предназначена для подрастающего поколения, то на мой взгляд, для определения её жанра более всего подойдёт "фолк-хистори", представляющий собой претендующие на научность, но не являющиеся научными литературно-публицистические труды и идейно-теоретические концепции на исторические темы, созданные непрофессионалами. Наиболее известными произведениями этого жанра являются произведения Владимира Щербакова "Асгард - город богов", "Чаша бурь" и др. Но, заметьте, авторы "фолк-хистори" в своих произведениях отнюдь не претендуют на научную достоверность изложенного материала. В данном же случае автор почему-то старается выдать "фолк-хистори" за историческое исследование!!! Нонсенс!!! Ведь вся загвоздка в том, что сам Лев Рэмович никто иной как прекрасный фантаст. Двухтомник его фантастических произведений "Хроники неправильного завтра" и "Двое у подножия вечности" до сих пор занимают почётное место на моей полочке фантастики, рядом со Стругацкими и Андреем Лазарчуком. Но бывших фантастов не бывает! Это - аксиома! Поэтому воспринимать сей большой труд можно только как "фолк-хистори", т.е. как произведение, которое не требует ссылок на первоисточники и использованную литературу. И, уж во всяком случае, не претендующее на "истину в последней инстанции"...